以傳播城市化專(zhuān)業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
一位名叫王秀霞的大媽日前被曝名下?lián)碛猩锨П本┸?chē)牌，她已申請(qǐng)將所有車(chē)牌注銷(xiāo)，“租用”王秀霞名下車(chē)牌的車(chē)主，已接到車(chē)管所通知，讓前去辦理車(chē)牌注銷(xiāo)業(yè)務(wù)。（25日《羊城晚報(bào)》）
買(mǎi)車(chē)是消費(fèi)者權(quán)利，車(chē)牌號(hào)也只是一串?dāng)?shù)字組合，不需政府一分錢(qián)投入，天然存在且取之不竭。因此，買(mǎi)車(chē)上牌須經(jīng)“行政許可”，合理性本身值得商榷。這或是現(xiàn)代城市為緩解交通擁堵，而要求人們做出的權(quán)利犧牲。既是權(quán)利犧牲，就必須做到公平。如北京之前規(guī)定上牌要北京戶口，就是典型的戶籍歧視。“最牛大媽”如此受人關(guān)注，原因同樣在公平二字：憑什么別人買(mǎi)車(chē)還要掛她名下，向她“租”車(chē)牌，給她交“租金”？
有人說(shuō)，王秀霞只是黃牛群體的一個(gè)代號(hào)而已，“最牛大媽”上演的車(chē)牌“神跡”，顯然也不會(huì)是一人之“傳奇”。那么，她究竟從哪里搞到這么多的車(chē)牌？不排除購(gòu)車(chē)政策的不連續(xù)性，讓“最牛大媽”鉆了政策的空子，但事實(shí)真就如此簡(jiǎn)單嗎？
按一個(gè)車(chē)牌年“租金”1萬(wàn)元計(jì)算，“最牛大媽”的上千車(chē)牌就是上千萬(wàn)元，如此空手套白狼的暴利，不應(yīng)該只是“主動(dòng)申請(qǐng)將名下全部號(hào)牌注銷(xiāo)”那么簡(jiǎn)單。車(chē)牌注銷(xiāo)了，那些交了“終生租金”的車(chē)主們?cè)趺崔k？不退錢(qián)算不當(dāng)?shù)美€是經(jīng)濟(jì)詐騙？更何況，暴利全都在“最牛大媽”們腰包里嗎？如果有人參與分贓，是否應(yīng)該追究責(zé)任？
