人力資源和社會(huì)保障部部長(zhǎng)尹蔚民日前透露,為了和國(guó)際上多數(shù)國(guó)家的做法相對(duì)接,人社部已建議國(guó)務(wù)院,在已有的試點(diǎn)基礎(chǔ)上,將來(lái)適時(shí)向社會(huì)公布調(diào)查失業(yè)率。尹蔚民表示,調(diào)查失業(yè)率是各國(guó)普遍采用的統(tǒng)計(jì)方法,我國(guó)正在進(jìn)行試點(diǎn),并已試點(diǎn)較長(zhǎng)時(shí)間了。
失業(yè)率統(tǒng)計(jì)分為兩種,一種是調(diào)查失業(yè)率,另一種是登記失業(yè)率。目前我國(guó)采用的是登記失業(yè)率,即城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)÷(城鎮(zhèn)從業(yè)人數(shù)+城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)),反映的是登記失業(yè)人數(shù)與適齡勞動(dòng)人口之間的比例關(guān)系。它的最大問(wèn)題在于,由于很多失業(yè)者并不會(huì)到有關(guān)部門登記,所以登記失業(yè)率往往低于實(shí)際失業(yè)率,從而造成就業(yè)率“虛高”的假象。
細(xì)究起來(lái),我國(guó)一直采用登記失業(yè)率,應(yīng)與此前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制有關(guān)。在那個(gè)年代,每個(gè)適齡勞動(dòng)人口是否有工作,政府部門都了如指掌;反之,人們要獲得一份工作,也必須仰仗“組織”安排,失業(yè)者必然會(huì)去有關(guān)部門登記,所以登記失業(yè)率能夠準(zhǔn)確反映真實(shí)失業(yè)情況。而在當(dāng)今社會(huì),人們找工作不再依靠也沒法依靠“組織”,很多失業(yè)者懶得去有關(guān)部門登記,所以登記就業(yè)率已然不合時(shí)宜,這種老辦法不能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展,需要用調(diào)查失業(yè)率取代之。
調(diào)查失業(yè)率是通過(guò)抽樣調(diào)查取得失業(yè)率數(shù)據(jù),盡管調(diào)查數(shù)據(jù)與實(shí)際情況同樣會(huì)有偏差,但它顯然比登記失業(yè)率更為準(zhǔn)確,因而更有價(jià)值。眾所周知,失業(yè)率不僅是宏觀經(jīng)濟(jì)的一個(gè)“晴雨表”,而且是最重要的民生問(wèn)題之一,“虛低”的失業(yè)率或“虛高”的就業(yè)率,不僅會(huì)對(duì)政府的經(jīng)濟(jì)決策造成誤導(dǎo),而且會(huì)阻礙民生問(wèn)題的解決,損害百姓權(quán)益,乃至影響社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。因此,在這個(gè)問(wèn)題上容不得粉飾太平和“鴕鳥思維”,必須以求真務(wù)實(shí)的態(tài)度直面客觀現(xiàn)實(shí)。
毋庸諱言,對(duì)于失業(yè)問(wèn)題,有關(guān)政府部門一度是有所避諱的,比如早年并沒有“失業(yè)”之說(shuō),而是把失業(yè)說(shuō)成“待業(yè)”、“待崗”,這其實(shí)就是“鴕鳥思維”作怪。我國(guó)早已步入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,為何仍一直沿用登記失業(yè)率,為何調(diào)查失業(yè)率試點(diǎn)已久而不推廣?除歷史因素之外,不得不說(shuō),其中恐怕也有避諱、粉飾之意——登記失業(yè)率畢竟低于調(diào)查失業(yè)率,面子上要好看一些。
人社部向國(guó)務(wù)院建議公布調(diào)查失業(yè)率,想必正是清醒地認(rèn)識(shí)到登記失業(yè)率之弊,早已不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展之需。從登記就業(yè)率到調(diào)查就業(yè)率,這一變化看上去沒什么了不起,實(shí)際上,真正了不起的是它反映出一種求真務(wù)實(shí)的態(tài)度和作風(fēng),以及直面問(wèn)題、努力解決問(wèn)題的誠(chéng)意和勇氣。確實(shí),我們寧肯不要“虛高”就業(yè)率的“面子”,也要真實(shí)失業(yè)率的“里子”,制定經(jīng)濟(jì)政策也好,解決民生問(wèn)題也罷,都不能靠粉飾太平和“鴕鳥心態(tài)”。
所以,在某種意義上,采用并公布調(diào)查失業(yè)率的一小步,體現(xiàn)了有關(guān)部門求真務(wù)實(shí)的一大步,這是最讓人欣喜之處。