以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
惡性腫瘤已連續(xù)5年位居北京居民死因之首，而肺癌占全部腫瘤發(fā)病的1/5。北京市衛(wèi)生局昨天公布心腦血管、腫瘤、口腔疾病防治計(jì)劃稱，將試點(diǎn)免費(fèi)篩查肺癌，戒煙藥物擬納入醫(yī)保報(bào)銷。（5月19日《新京報(bào)》）
戒煙與醫(yī)保的“聯(lián)姻”，似乎從來不是“能不能”、而是“該不該”的辯題。一提到將戒煙列入醫(yī)保范疇，跳腳的遠(yuǎn)比接受的多。拿醫(yī)保的錢，繡戒煙的花——這事兒聽起來挺讓人懊惱。中國煙民據(jù)說已達(dá)到3.5億，加上被動(dòng)吸煙的人，恐怕只有極少數(shù)人不受香煙影響。這里面，男性吸煙率達(dá)到50%以上，青少年還有5000萬。人數(shù)之多、危害之廣，無需贅言。但為什么很多人對(duì)“醫(yī)保戒煙”覺得聽起來就不能接受，理由無非有三：一是醫(yī)保資金也是救命的錢，本來就僧多粥少，戒煙再來分一杯羹，這讓自掏腰包的大病、重病患者情何以堪？二是正如此前中國社科院經(jīng)濟(jì)研究所研究員朱恒鵬先生的邏輯，如果戒煙藥入醫(yī)保的主要受益者是“偉哥的消費(fèi)者”，那就說不過去了，難道買偉哥也要報(bào)銷？三是雖說“吸煙有害健康”，但吸煙又不是什么病，暫時(shí)也不會(huì)有什么生命危險(xiǎn)，財(cái)政砸錢在戒煙上還要不要考量性價(jià)比？
這些疑慮，個(gè)個(gè)聽起來道理鏗鏘，但其實(shí)未必經(jīng)得起辯駁。一者，醫(yī)?；蛘唣B(yǎng)老金，所謂“錢”的問題只是表象，僧多粥少也得看怎么去“分”粥。就像養(yǎng)老金并軌的真正阻力未必來自財(cái)政薄弱一樣，醫(yī)保對(duì)戒煙的兜底性負(fù)擔(dān)，非不能也、實(shí)不肯也。歷史上校車遭遇過“缺錢論”、營養(yǎng)餐遭遇過“缺錢論”……可較真起來，好像又忽然都不缺這點(diǎn)錢了。只要公共財(cái)政懂得做增量改革，別總是“抽誰補(bǔ)誰”，你戒你的煙、他看他的病，哪有利益攸關(guān)的矛盾？二者，所謂擔(dān)心醫(yī)保對(duì)戒煙負(fù)責(zé)會(huì)便宜了有錢人的觀點(diǎn)，實(shí)在屬于狹隘的身份論。醫(yī)保的對(duì)象，是合乎條件的公民，無論貴賤、不關(guān)貧富，因?yàn)獒t(yī)保制度從設(shè)立之初，就沒有說過這是哪部分人的“專利”。
至于吸煙是不是病的討論，本質(zhì)不過是將戒煙入醫(yī)保話題庸俗化的無妄之辭。正如專家所言，我國每年在治療與煙草有關(guān)的疾病上耗費(fèi)多達(dá)近3000億元，其中很大一部分是醫(yī)保資金。相比起這筆龐大的開支，戒煙入醫(yī)保的投入產(chǎn)出比更劃算。戒煙療程只有12周，所需費(fèi)用估算僅為降血壓1/4，降脂的1/25。推行戒煙治療會(huì)取得顯著的長期財(cái)政收益，更會(huì)帶來醫(yī)療成本、曠工、人壽保險(xiǎn)的顯著降低和社會(huì)生產(chǎn)力的提高，凡此種種，遠(yuǎn)超戒煙藥物納入醫(yī)保本身的成本。再說，戒煙入醫(yī)保的意思，從來不是說抽幾支香煙就可以分醫(yī)保的一杯羹，畢竟，煙癮與吸煙現(xiàn)象是兩碼事情。
雖然戒煙入醫(yī)保并非“沒事找抽”，但如果不能逆轉(zhuǎn)公權(quán)部門“一手賣煙、一手禁煙”的互博悖論，這“戒煙入醫(yī)?！钡恼x性與正當(dāng)性確實(shí)令人生疑。
