房產(chǎn)新政引發(fā)的法律糾紛,法院只需依法審理,沒有必要把自己當成行政系統(tǒng)的一員。
江蘇省高院針對“新國五條”正式實施后,可能引發(fā)的假離婚等6種糾紛情形,向全省法院發(fā)出司法對策及建議:通過假離婚簽訂協(xié)議約定房屋歸配偶一方所有,弄假成真、難以復婚而主張協(xié)議無效的,除能舉證證明脅迫或欺詐事由外,不予支持。江蘇高院建議全省法院,準確把握“新國五條”精神實質,妥善運用法治化裁判方式,保障房地產(chǎn)新政有效落實。(《法制日報》4月9日)
離婚有風險,假離須謹慎。實踐中可能出現(xiàn)假戲真做,一方不愿意復婚,沒有分得財產(chǎn)的一方,就會主張確定財產(chǎn)份額的離婚協(xié)議無效,而引發(fā)法律糾紛。
江蘇省高院專門發(fā)布司法對策及建議,表面上看起來似乎為了更好地指導離婚財產(chǎn)糾紛。不過,實際上江蘇高院本來就無必要對之再行規(guī)定,只需要按照原有的法律嚴格執(zhí)行就行。江蘇高院關于“新國五條”對法院工作的影響及對策建議的報告,不過是對“假離婚”司法實踐準則的重申,并不是什么“新藥方”。
因為在婚姻法司法解釋中,早已對此情形有著明確規(guī)定:當一方在離婚后一年內就財產(chǎn)分割問題反悔,請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的,經(jīng)法院審理,未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形,應當不予支持。法院需要做的,僅僅是嚴格按此執(zhí)行即可。
落實房產(chǎn)調控政策,是行政系統(tǒng)的事情,本無須法院操心。法院依法審判,不受行政機關、社會團體和個人的干涉。同時也意味著,法院并不應該過多地承擔其他職能。
現(xiàn)在,一些地方存在行政干預司法的情況,法院需要依法獨立行使審判的權力。因而,作為硬幣的另一面,也就是說,我們既不需要行政干預司法,也不需要司法系統(tǒng)為某一項行政命令,去主動提供服務。司法和行政還是應該按各自的規(guī)范運行。
房產(chǎn)新政引發(fā)的一些法律問題,法院只需要依法審理即可,沒有必要把自己也當成行政系統(tǒng)的一員,去“保障房地產(chǎn)新政有效落實”。