以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
經(jīng)過(guò)
普通債務(wù)糾紛
財(cái)產(chǎn)保全埋下禍根
今年46歲的郭學(xué)宏曾是伊通縣法院分管民事的副院長(zhǎng)，他所說(shuō)的案子，是一起普通的民間債務(wù)糾紛案件，“這案子太平常不過(guò)了，就是欠錢不還”，郭學(xué)宏說(shuō)，他從來(lái)沒(méi)有想到，一起民間債務(wù)糾紛會(huì)變得如此復(fù)雜，甚至?xí)吧孳洝保罱K還完全改變了他的人生走向。
直接導(dǎo)致郭學(xué)宏遭罷官的，是設(shè)在吉林省紀(jì)委的吉林省整治和建設(shè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展軟環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（以下簡(jiǎn)稱“軟辦”），案件被告向吉林省軟辦舉報(bào)郭學(xué)宏等人違法辦案，該辦與四平市“軟辦”聯(lián)合調(diào)查，認(rèn)為伊通法院在該案件中的行為“嚴(yán)重影響了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，給企業(yè)造成了重大經(jīng)濟(jì)損失”，包括郭學(xué)宏在內(nèi)的三人遭罷官。
據(jù)此案的案卷顯示，2007年10月26日，長(zhǎng)春商人馬東昌與浙江商人邱冬華簽訂了一份采石場(chǎng)承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書。通過(guò)這份協(xié)議，馬將自己位于伊通縣景臺(tái)鎮(zhèn)財(cái)源采石場(chǎng)承包給邱，承包期為兩年，每年的承包費(fèi)用為220萬(wàn)元，每月支付一次。
但在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，邱冬華沒(méi)有按協(xié)議的要求付款，雙方對(duì)此發(fā)生了糾紛。2009年1月6日，馬東昌將邱冬華訴至伊通縣法院。
郭學(xué)宏說(shuō)，按照規(guī)定，這起案子由伊通法院的派出法庭馬安法庭來(lái)審理。在當(dāng)日立案后，時(shí)任馬安法庭庭長(zhǎng)張志信負(fù)責(zé)審理此案。作為主管民事案件的副院長(zhǎng)，他只是分管此案，并沒(méi)有直接辦理案件。
在案子審理過(guò)程中，原告馬東昌向法院提出申請(qǐng)，要求對(duì)景臺(tái)鎮(zhèn)財(cái)源采石場(chǎng)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全。1月12日，伊通法院下達(dá)裁定書，對(duì)該采石場(chǎng)的一些設(shè)備及成品石料予以查封。在查封期間，被告邱冬華可以使用這些東西，但不能轉(zhuǎn)移和變賣。郭學(xué)宏說(shuō)，在裁定書下達(dá)之前，張志信向他做過(guò)匯報(bào)。在審查無(wú)誤后，他同意這樣辦理。但正是這一財(cái)產(chǎn)保全，給郭學(xué)宏和張志信埋下了禍根。
案件驚動(dòng)紀(jì)委
軟辦發(fā)文要求“解釋”
在隨后的審理中，伊通縣法院和四平中院均作出了判決，要求邱冬華向馬東昌支付拖欠的租金。然而就在案件審理過(guò)程中，邱冬華提出，自己被查封財(cái)產(chǎn)的標(biāo)的超過(guò)了原告主張的標(biāo)的額，同時(shí)愿意用信譽(yù)擔(dān)保和實(shí)物擔(dān)保，要求伊通法院解除查封，但這幾個(gè)請(qǐng)求均被伊通法院拒絕。為此，邱冬華將此事反映到吉林省軟辦。
記者了解到，軟辦成立于2004年，起初的全稱是“吉林省整治經(jīng)濟(jì)發(fā)展軟環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)小組”，領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室設(shè)在省紀(jì)委監(jiān)察廳。而吉林省政府網(wǎng)站2008年4月17日的一條新聞則顯示，“吉林省整治經(jīng)濟(jì)發(fā)展軟環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)小組”，更名為現(xiàn)在的“吉林省整治和建設(shè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展軟環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)小組”。調(diào)整后的領(lǐng)導(dǎo)小組工作職責(zé)、工作程序、工作任務(wù)不變。
郭學(xué)宏回憶，從2009年8月份開(kāi)始，他和時(shí)任伊通法院院長(zhǎng)的姜守臣以及張志信，便三天兩頭地被叫吉林省軟辦談話。郭學(xué)宏說(shuō)，當(dāng)時(shí)主持談話的是一位叫李明國(guó)的副主任。在談話中，李明國(guó)不斷要求郭學(xué)宏認(rèn)錯(cuò)，承認(rèn)在邱冬華案件中違法辦案，但郭學(xué)宏始終沒(méi)有承認(rèn)。
對(duì)于郭學(xué)宏的說(shuō)法，四平市中級(jí)人民法院一位知情人士介紹，當(dāng)時(shí)軟辦確實(shí)給該院下了通知，直接過(guò)問(wèn)這起案子辦理中的程序問(wèn)題，查封標(biāo)的物是如何確定的，有沒(méi)有經(jīng)過(guò)評(píng)估等。接到軟辦通知后，四平中院派出專人與郭學(xué)宏、張志信一起前往省軟辦談話。省軟辦副主任李明國(guó)主持談話，他確實(shí)在談話中要求郭學(xué)宏等人“認(rèn)錯(cuò)”。由于主要是由軟辦同郭學(xué)宏等3人進(jìn)行的談話，四平中院方面只是陪同，因此不了解談話的全部?jī)?nèi)容。
記者同時(shí)拿到了一份由吉林省軟辦發(fā)出的公文。2009年7月31日，該辦給四平市中級(jí)人民法院下發(fā)通知，該通知稱，已經(jīng)接到邱冬華的反映，并正式受理反映，要求四平中院對(duì)涉及該案件辦理的具體程序作出說(shuō)明。
