以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
近日，“舉債千億造新城，重現汴京盛景”使古都開封成為網民熱議焦點。開封市相關負責人表示，這是對開封城市棚戶區、城中村改造和保障性住房建設工程的誤讀。雖然目前開封老城區的“兩改一建”工作整體仍在前期調查摸底過程中，但14日下午開封市委書記祁金立連發三條微博表明態度：“盡管記者的報道不是我們的準確表述，但開封確實需要這樣做！”（《經濟參考報》8月16日）
“千億造城”的消息發出來之后，引起了輿論的一片質疑之聲，梳理之后發現，批評主要是三個視角：一是現實不可行，理由是開封GDP剛過千億，財政收入還不到50億，財力無法支持宏大的夢想；二是擔憂樓市調控成空，認為“千億造城”的沖動源于政績工程、土地財政和對抗樓市調控；三是關門決策，決策過程中公眾缺席，信息不夠透明，有輕慢民意之慮。在信息不對稱之下，輿論的批評是在合理范圍內的；開封的相關部門，也完全可“有則改之、無則加勉”。
如果我們仔細觀察新聞報道的后續反應，則又會有另一番感想：一是開封市住房和城鄉建設局副局長兼開封市“兩改一建”指揮部辦公室副主任孔祥成說：“開封無意舉債千億推倒一個老城，再造一個新城，更不是建設一個大宋皇城。我們是在推行‘兩改一建’的過程當中，不斷去改變城市面貌，完善城市功能。”這實際上與我們字面理解的“千億造城”不同的，不是一蹴而就，而是一個持續的過程；不是憑空新造，而是依據基礎循序漸進。
二是目前所謂的“千億造城”還沒有真正進入實施，正處于“前期調查摸底過程”。在這個過程中，放出這個消息，說是試探民意也好，征集民意也罷，但如果簡單指責“公眾缺席”、“閉門決策”，確有不公允之處。后來的及時回應，以及書記親自發微博解釋，恰恰呈現了一種借助網絡的民意溝通渠道，這一點，恰恰是需要肯定的。
三是開封網友的反應，似乎并非我們批評的那樣一邊倒，從公布的數百條網友留言、微博來看，相當多的網友對開封的前景是寄予厚望的，更多的是在支招，“成都有寬窄巷子，北京有南鑼鼓巷，上海有田子坊，在打造河南歷史文化街區和特色商業街區方面，開封，無疑最具有先天基礎和優勢”。也就是說，一個社會的整體民意，與一個地方的具體民意，很多時候是有差異的，我們的輿論得差異對待、實事求是。
開封市委書記祁金立的一條微博說：“現在的發展環境，中國的資本市場，是一個有錢的時代。開封的舊城改造、新區開發，缺的不是錢，缺的是好項目，缺的是市場運作。”這實際上說出了解決之道，現實也是如此。現在的城市建設，已經不是過去的政府獨自包攬，而是城市經營，開封GDP的規模已達千億，如果進行分解，加上社會固定資產加以盤活，再輔以財政的適當投入，造城的千億資金，或許真的不是真正的問題所在。如果我們從歷史的角度看看浙江的義烏、海寧、桐鄉這些煥發新顏的城市，對“千億造城”可能就真的不應該那么一棒子打死了。
真正的問題，一者，開封靠什么來吸引社會資本的積極參與，資本是天然逐利的，所以就如市委書記祁金立說的一樣，缺的不是錢，而是好項目；二者，開封如何保證千億造起的城可以持續發展，不淪為一座空城、死城，靠粗放式的房地產業注定是不可能了，必須依靠產業。就產業來說，文化旅游是開封的天然優勢，如何將這一產業鏈延伸，是一個現實的課題；另外，目前正在熱議的“第三次工業革命”或許可以為開封打開思路，在新型工業上，提前邁步，美好的未來未必不可以實現。
總之，無論是社會大眾，還是開封的決策者，都應該將“千億造城”從“房地產”的固有思維下解放出來，否則，“千億造城”注定是死路一條。如果開封抓住經濟轉型的契機，用世界的眼光來謀劃實施“千億造城”，誰還敢說“敢教日月換新天”的壯志注定是一枕黃粱美夢？（城市化網：郭文婧）
新聞鏈接：http://dz.jjckb.cn/www/pages/webpage2009/html/2012-08/16/content_48687.htm?div=-1
