根據發改委的調查,在互聯網接入市場上,中國電信和中國聯通占有三分之二以上的市場份額,肯定具有市場支配地位。而兩家企業涉嫌的壟斷行為主要有價格歧視、未能充分實現互聯互通等。事實上,寬帶壟斷的情形恐怕還不止這些,比如,電信運營商與房產開發商簽署協議,在寬帶接入上形成“最后一公里壟斷”的新聞,就比比皆是而且屢禁不止。
寬帶是否壟斷,最有說服力的還是服務水平與價格水平。根據國家信息化專家委員會的報告,我國寬帶上網平均速率位列全球71位,不及美國、英國、日本等三十幾個經濟合作組織國家平均水平的十分之一。但是,平均一兆每秒的接入費用,卻是發達國家平均水平的3~4倍——兩相比較,差距有30到40倍,已經是名副其實的“價高質次”。
如果拿寬帶價格跟國民收入水平相比,發達國家互聯網使用價格不到其收入水平的1%,而我國的比例則超過10%,是發達國家的10倍以上。國家信息中心信息化研究部發布的報告稱,“如果考慮到收入差距的話,2008年韓國人均國民收入是我國的6.9倍,這意味著,我國的寬帶資費水平相當于韓國的124倍。”如此高昂的寬帶資費,顯然不可能是充分市場競爭的結果。
經濟學上有一個詞叫規模效益,還有一個詞叫邊際成本,市場規模越大,服務成本越小,利潤也就越高。截至2011年6月,中國網民規模達到4.85億,固網用戶中寬帶普及率已經高達98.3%。如此龐大的用戶群,分別為中國電信、中國聯通每年提供了500億元和300億元的大蛋糕。可是,我們卻看不到規模效益的存在,一方面資費水平居高不下,另一方面連接速度遠低于世界平均水平。試想一下,如果是一個充分競爭的市場,這種怪異現狀怎么可能存在?
發改委能重視電信巨頭的壟斷問題,并且準備開出最高數十億元的罰單,令人鼓舞。但是,公眾還是很擔心,一張巨額罰單,是否足以改變電信巨頭對寬帶服務的壟斷?如果不能,那么上網價格非但不會主動下降,甚至這張巨額罰單都有轉嫁給消費者的可能。
消費者更為期待的是,作為價格主管部門的發改委,能對被電信巨頭壟斷的寬帶價格,進行公開透明的成本審核,繼而大幅下降寬帶資費標準,讓消費者真正能從這次反壟斷行動中受益。此外,對于中國寬帶網速如此之慢,相關部門也應促使電信巨頭在技術上多投資,在非技術問題上更要有強制要求。