時(shí)間：2018-04-17 15:49:13
來(lái)源：光明網(wǎng) 作者：光明網(wǎng)評(píng)論員
光明網(wǎng)評(píng)論員：昨天（4月16日）許多媒體都報(bào)道了中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)就廣州醫(yī)生譚秦東被跨省抓捕一事所發(fā)表的聲明。中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)的聲明稱，該會(huì)認(rèn)真閱讀了廣州醫(yī)生譚秦東所撰寫(xiě)的《中國(guó)神酒“鴻茅藥酒”，來(lái)自天堂的毒藥》的文章，以及內(nèi)蒙古自治區(qū)涼城縣公安局2018年4月15日的官方微博，“認(rèn)為刑法應(yīng)當(dāng)謙抑”。
同樣來(lái)自昨天的消息說(shuō)，國(guó)家藥監(jiān)局在其網(wǎng)站發(fā)布了《國(guó)家藥品監(jiān)督管理局關(guān)于鴻茅藥酒有關(guān)事宜的通知》，要求內(nèi)蒙古自治區(qū)食藥監(jiān)局落實(shí)屬地監(jiān)管責(zé)任，責(zé)成企業(yè)對(duì)近五年來(lái)各地監(jiān)管部門(mén)處罰其虛假?gòu)V告的原因及問(wèn)題對(duì)社會(huì)作出解釋；對(duì)社會(huì)關(guān)注的藥品安全性和有效性情況作出解釋。此外，國(guó)家藥監(jiān)局官員證實(shí)，國(guó)家藥監(jiān)局已組織有關(guān)專家，對(duì)鴻茅藥酒由非處方藥轉(zhuǎn)化為處方藥進(jìn)行論證。
鴻茅藥酒事件看似圍繞中藥而展開(kāi)，行業(yè)主管機(jī)構(gòu)的介入，也將這一事件的注意力引至中藥的審批以及療效問(wèn)題上。不過(guò)，這其實(shí)只是鴻茅藥酒事件的一個(gè)方面，甚至可以說(shuō)是一個(gè)次要方面。實(shí)際上，鴻茅藥酒事件的要害就在于公權(quán)力使用不當(dāng)，就在于地方性警權(quán)跨域行使所依據(jù)法律的模糊性。而恰是跨域行使警權(quán)的地方機(jī)構(gòu)以及對(duì)警權(quán)行使負(fù)有監(jiān)督職責(zé)的當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)，應(yīng)該出面回答和解釋公眾對(duì)此案的種種疑問(wèn)，以此來(lái)回應(yīng)全國(guó)輿論的關(guān)注。
鴻茅藥酒事件之所以引發(fā)全國(guó)公眾的密切關(guān)注，就是因?yàn)檫@個(gè)事件事關(guān)公民權(quán)利和公權(quán)力各自的行使和使用邊界與界限。這個(gè)邊界與界限，事關(guān)公民言論自由的憲法性權(quán)利如何實(shí)現(xiàn)、如何保護(hù)，也事關(guān)公權(quán)力使用的正當(dāng)性及其憲法淵源。當(dāng)然，此事之所以引起全國(guó)輿論的熱議，也更在于人們對(duì)這種地方警方跨域行使警權(quán)實(shí)施抓捕所帶來(lái)的社會(huì)公平與公正問(wèn)題的擔(dān)憂。
值得注意的是，并非所有警方跨域抓捕行動(dòng)都會(huì)引發(fā)輿論的關(guān)注。那些引發(fā)輿論關(guān)注、爭(zhēng)議和不安的地方警察機(jī)關(guān)跨域行使警權(quán)實(shí)施抓捕的行動(dòng)，都事涉公民言論權(quán)。這其中既有記者職業(yè)行為所引發(fā)的言論爭(zhēng)議，也有普通公民發(fā)表議論而引發(fā)的言論爭(zhēng)議。最早引起人們關(guān)注的，正是地方警察跨域抓捕記者。從以往引發(fā)全國(guó)輿論關(guān)注的此類案件看，至今為止還沒(méi)有一起涉言論權(quán)的跨域行使警權(quán)實(shí)施的抓捕事后被事實(shí)證明是正當(dāng)?shù)摹?/div>
這起新發(fā)的地方警察機(jī)關(guān)跨域行使警權(quán)實(shí)施抓捕的行動(dòng)，再次凸顯了警權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的重要性?！吧鐣?huì)關(guān)系的復(fù)雜化，全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的形成，都使得中國(guó)警權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置有必要進(jìn)行層級(jí)上的重新調(diào)整和劃分，按照跨地域行使警權(quán)的國(guó)家層面和限制地域行使警權(quán)的地方層面進(jìn)行警察機(jī)構(gòu)設(shè)置，并由此劃分不同警察機(jī)構(gòu)的事權(quán)，使事權(quán)和警權(quán)一一對(duì)應(yīng)，從制度上解決實(shí)際存在的跨域警權(quán)沖突問(wèn)題，進(jìn)而在整個(gè)司法架構(gòu)上解決程序正義問(wèn)題?！保ㄒ?jiàn)光明網(wǎng)評(píng)論員文章《涼州警方抓記者再顯警權(quán)改革必要性》）
正如中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)的聲明所說(shuō)，在事涉公民言論權(quán)的問(wèn)題上，“刑法應(yīng)當(dāng)謙抑”。刑法罪名的成立，是以具體行為為構(gòu)成要件之一。言論成為行動(dòng)之一種，構(gòu)成刑法所入罪名，有極其嚴(yán)格的限制條件。在此，且不說(shuō)在立法以及司法上對(duì)把損害商譽(yù)罪列入刑法始終存有爭(zhēng)議，實(shí)際上，以廣州醫(yī)生譚秦東所發(fā)言論，警方內(nèi)設(shè)的法律部門(mén)應(yīng)該具備分辨此言論是否構(gòu)成刑法罪名要件的知識(shí)。顯然，在類似此案涉公民言論權(quán)的事件，“刑法應(yīng)當(dāng)謙抑”的前提，是警權(quán)應(yīng)當(dāng)謙抑。
