以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
有的東西死了，卻還活著。這事兒無關(guān)紀(jì)念，說的是影響。
五月的第一天，河北省張北縣發(fā)布了“草原天路”門票定價(jià)的信息，不由分說就把收費(fèi)道閘砸向那條因風(fēng)景優(yōu)美而聞名的縣級(jí)公路，激起輿論場(chǎng)塵土飛揚(yáng)。還沒等日歷翻過這個(gè)月，50元的收費(fèi)政策就壽終正寢。
這就像給一個(gè)開場(chǎng)尷尬的鬧劇，草草安上一個(gè)博得眾人滿意的結(jié)局。有媒體甚至評(píng)論“張北縣回應(yīng)社會(huì)關(guān)切停止收費(fèi)，值得贊賞”。
當(dāng)然，在一項(xiàng)有瑕疵的政策釀成更大惡果前及時(shí)糾正，這到底避免了它戳出更大的漏洞，不管出于自覺還是迫于壓力，都值得送上寬容的掌聲。但是，相對(duì)滿意的結(jié)局并不能遮蔽過程的曲折。如果我們就此離場(chǎng)，任由尷尬落幕，恐怕只會(huì)留下一片荒地，短命的政策雜草似的一茬一茬地在這里冒出。
且看幾個(gè)數(shù)據(jù)。5月24日，張北縣旅游局局長(zhǎng)楊亮接受采訪時(shí)透露，只有20多天生命的收費(fèi)政策，為這個(gè)貧困縣掙來大約75萬元的門票收入。而有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，以往在五一假期兩天毛收入達(dá)到1.7萬元的農(nóng)家院，收費(fèi)后“整整半個(gè)月收入不足1萬元”。一進(jìn)一出，影響可見一斑。
在這里，一個(gè)不言自明的道理是，作為管理者和社會(huì)的重要參與方，政府的決策直接塑造了很多人的生活。每一處錯(cuò)誤，再細(xì)微，再短暫，都會(huì)在層層傳遞中被逐漸放大，對(duì)應(yīng)個(gè)人生活中或大或小的波動(dòng)，甚至是悲劇。
換句話說，“科學(xué)決策”絕不僅僅是出現(xiàn)在報(bào)告里的枯燥表述，而應(yīng)該像架在高空中的鋼絲，被每一個(gè)執(zhí)政者牢牢把握，須臾不得離。
但尷尬的現(xiàn)實(shí)是，總有一些基層部門把社會(huì)上微小卻真實(shí)的個(gè)體當(dāng)作實(shí)驗(yàn)室里試錯(cuò)的材料，把未經(jīng)仔細(xì)推敲的決策隨意投入其中?；蛟跔?zhēng)議中蹣跚前行，或因反對(duì)者眾而草草叫停，還美其名曰“傾聽民意，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切”。
尷尬的現(xiàn)實(shí)是，在新鮮事兒每日價(jià)蹭蹭蹭往外冒的輿論場(chǎng)，我們只能任由這些沒來得及開花結(jié)果就萎掉的新聞，在不起眼的角落里積灰。人們往往以為，短命的政策死掉就死掉了，不會(huì)再?gòu)?fù)燃了，燒不到自己的生活了。反思止步，關(guān)注不再，鮮有人考慮，下一次是否還會(huì)偶遇政策尷尬的開場(chǎng)，我們的生活將會(huì)經(jīng)歷怎樣的起伏？
自3月21日起，深圳市一聲令下“禁摩限電”，相關(guān)部門雷厲風(fēng)行，結(jié)果卻是正打歪著，一些快遞員被抓，大量快遞員辭職，還想送快遞的，拉板車走街進(jìn)巷?？爝f生生被逼成慢遞。后來政策很快做了調(diào)整。
還有今年3月沈陽實(shí)施半天就叫停的大學(xué)畢業(yè)生零首付買房新政；存活4天，造成市值總計(jì)損失7.76萬億元的A股熔斷機(jī)制……哪一個(gè)不為后來者提供深刻的教訓(xùn)，哪一個(gè)又真正被做成了警示牌，樹立在決策出臺(tái)的道路上？
因此，我們必須要說——有的東西死了，卻還活著。
其實(shí)，我們很難要求決策者全知全能，預(yù)見未來。但是，包括深圳、張北在內(nèi)的國(guó)內(nèi)大多數(shù)地區(qū)都有可供遵守的行政聽證程序，要求行政機(jī)關(guān)在做出涉及重大社會(huì)公共利益行政決策時(shí)舉行聽證。
可是，本應(yīng)成為推演政策的沙盤，檢驗(yàn)社會(huì)接受度試金石的聽證會(huì)，有時(shí)變成了權(quán)力的裝飾品?；蛞蚍N種原因無法召開，或?qū)⒎磳?duì)意見拒之門外。當(dāng)傲慢的權(quán)力扎根在某些人心中，短命的政策就會(huì)伺機(jī)冒頭。
張北縣的收費(fèi)政策甫一出臺(tái)，便有各界人士表達(dá)反對(duì)意見。短命的政策剛剛夭折，執(zhí)政者又馬上找到了網(wǎng)上預(yù)約制管控景區(qū)客流量的替代法寶。
無論是反對(duì)的意見還是替代的方案，都不能歸結(jié)為政策出臺(tái)后的突發(fā)奇想。政府只需俯下腰，多傾聽?zhēng)状?，自然能找到平衡各方利益的那個(gè)支點(diǎn)。但是權(quán)力傲慢地站在當(dāng)中，不同意見很多時(shí)候只能被排斥在外。
來看一則舊聞。原廣東省委常委、廣州市委書記萬慶良涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被免職之后，人們才發(fā)現(xiàn)這位曾經(jīng)的一把手權(quán)力如何瘋長(zhǎng)——“在山頂開挖大湖，在山地建百米大道”。
難道沒人試圖攔下“瘋狂而又狂妄”的市長(zhǎng)？中山大學(xué)地理與規(guī)劃學(xué)院的袁奇峰教授說，廣州市城市規(guī)劃委員會(huì)原本有常設(shè)委員會(huì)會(huì)議，后來“由于很多項(xiàng)目專家通不過”，便撤掉了。由市長(zhǎng)擔(dān)任主持人，“專家大都聽話，很少出現(xiàn)否決案”。而這位教授，“正是因?yàn)椤宦犜挕蝗∠宋瘑T資格”。
民主公開的決策，是讓短命政策不再滋生的最好良藥。它早已隱藏在制度的條文中。只可惜當(dāng)權(quán)力不可一世的時(shí)候，有些東西明明還活著，看起來卻已經(jīng)死了。
