以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月21日
星期四
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
一次拆遷，盡人皆知。江西資溪村民徐曉洪及家人，在完全符合條件的情況下為建住房莫名奔走8年，其間因辦證困難等事宜曾起訴縣建設(shè)局及國土局。誰知道，當(dāng)一切手續(xù)辦理完畢，日前一場強(qiáng)拆卻從天而降。當(dāng)?shù)貒辆謭?zhí)法大隊負(fù)責(zé)人吳劍，沒喝酒但卻被外界認(rèn)為吐了真言：“不要問我為什么，老板說動手我就動手，他說拆我們就拆，反正一句話說到底，就是權(quán)大于法。”
強(qiáng)拆沒出人命，還搞得議論紛紛，資溪這次算是獨辟蹊徑。應(yīng)當(dāng)說，正是這句當(dāng)?shù)毓賳T在鏡頭里表達(dá)自如的“權(quán)大于法”，詮釋了此次拆遷以及其他一眾地方權(quán)力妄為的實質(zhì)。最新消息顯示，包括說出“權(quán)大于法”這句話的官員以及另外兩位低級別官員被縣里組織的調(diào)查組問責(zé)，調(diào)查組認(rèn)為，“吳劍等人的個人言論是極其錯誤的，充分暴露出個別基層干部法律觀念淡薄，教訓(xùn)是極其深刻的”。
到底什么樣的教訓(xùn)才被認(rèn)為是深刻的？是不該對外人亂說話，還是真的反思了這次由副縣長帶隊督戰(zhàn)的違法強(qiáng)拆？資溪拆遷發(fā)生并快速引起公眾莫名驚詫，更多是基于那幾句所謂個別基層干部的不當(dāng)言論，倒不是說那幾句話傷了普通群眾的感情，而是很多人覺得話說得太實在，結(jié)結(jié)實實沒給人半點回旋的余地。“老板說動手我就動手，他說拆我們就拆”，這里的“老板”是縣里領(lǐng)導(dǎo)，由一位副縣長帶隊的拆遷，即便連隨同到場的不少基層干部都想不明白：房屋所有手續(xù)都合法，究竟憑什么要拆除？
是啊，憑什么？慣常的基層政府行為中，總會循例給出一些說得通或者說不通的法律依據(jù)，在民眾詢問面前直接跳過法律說現(xiàn)實，這樣的干部確實很少見，但也難得。縣里領(lǐng)導(dǎo)帶隊拆遷，那么拆遷就該縣里負(fù)責(zé)，不能出了事情，把責(zé)任都推到連跟著出動都莫名其妙的基層干部身上。一次違法拆遷，該被問責(zé)的對象搶著出來問責(zé)別人，這個場景比“權(quán)大于法”那句話給人的突兀感還要大。
歷時8年，想辦好蓋房手續(xù)而困難重重，甚至被迫將政府部門告上法庭，又遭遇法院“為了維護(hù)政府形象”的和稀泥，國土局糾正其違法行為，原告則撤訴，沒有判決書。普通公民面對政府部門和司法機(jī)關(guān)是怎樣一種體驗，多數(shù)人沒有機(jī)會經(jīng)歷。不過客觀來說，上述“沒有判決書”的現(xiàn)實可能更接近普通公民的生活遭遇，這也更容易讓人理解，“民告官”訴訟長期呈現(xiàn)政府?dāng)≡V率畸低的狀態(tài)。到底怎么做到的是一個謎，曾有企業(yè)家在政協(xié)會議上痛陳辦個手續(xù)有多難，想要辦成個事兒要蓋多少個章，公民與法人——— 法律文本中最常出現(xiàn)的兩大權(quán)利主體，其具體化的生存體驗究竟如何？
縣里出面的調(diào)查，只會問責(zé)低級別干部，自上而下的問責(zé)之外，為什么同級別權(quán)力監(jiān)督屢屢失效？8年辦不了證，為什么看不到同級人大質(zhì)詢？拆遷發(fā)生前后外界批評不斷，為什么同樣看不到同級監(jiān)督機(jī)制的發(fā)聲追問？權(quán)怎么會大于法，就因為奉法履行監(jiān)督職責(zé)的制度設(shè)計在該發(fā)揮作用的時候選擇了沉默，正如中紀(jì)委專題片《打鐵還需自身硬》中那些在塌方式腐敗發(fā)生甚至愈演愈烈時不履職、當(dāng)老好人的干部。
“權(quán)大于法”，據(jù)說這是說錯了話的基層官員自己對資溪此次拆遷的理解，具有合法手續(xù)的公民財產(chǎn)可以在毫無理由的情況下被一級政府公然拆除，連參與行動的執(zhí)法隊負(fù)責(zé)人都想不通法律依據(jù)是什么。其實不僅沒說錯，只是說得太直白了。“讓每一個人民群眾都感受到公平正義”，這是高層反復(fù)重申的改革獲得感，怎么才能讓民眾真的有獲得感，而不是被剝奪感，需要約束具體權(quán)力行為的基本準(zhǔn)則。“法無授權(quán)即禁止”，需要用這句話去一一對照政府部門的言行，并針鋒相對地建立起問責(zé)機(jī)制。帶隊的縣領(lǐng)導(dǎo)，出來走兩步？
