以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
公開的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，深圳在2015年有常住人口1137.87萬，其中戶籍人口354.99萬。深圳是中國一線城市之一，從城區(qū)人口數(shù)量的排名，依次為北上廣深，深圳常住人口位列全國第四名，恰好與一線城市的排名一致。
然而深圳的常住人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可能并不可靠。今年3月21日開始，深圳市開展新一輪的“禁摩限電”整治，在4月5日的新聞通氣會(huì)上，深圳交警總結(jié)到，交通亂象不治理，將會(huì)影響居住生活在深圳的2000萬居民的舒適、安全出行。這里提到的深圳居民人數(shù)高達(dá)2000萬人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過深圳公布的常住人口數(shù)據(jù)。11月10日的《南方都市報(bào)》報(bào)道，截至2015年，深圳實(shí)際管理人口已突破2000萬。
就業(yè)人口與常住人口的比值不合理
2015年，深圳有1137.87萬常住人口，其中15-64歲人口為946.99萬人（2015年1%人口抽樣調(diào)查），共有906.14萬就業(yè)人員，就業(yè)人員占常住人口的79.6%，占勞動(dòng)年齡人口的95.7%。勞動(dòng)年齡人口幾乎全都是從業(yè)人員，這似乎不太可能，深圳的就業(yè)人口規(guī)模與常住人口明顯不相稱。
《深圳統(tǒng)計(jì)年鑒2015》中居民家庭生活基本情況顯示，2014年戶均人口2.2人，其中只有1.4人是就業(yè)人員。按此計(jì)算，深圳現(xiàn)有的常住人口對(duì)應(yīng)著724萬就業(yè)人員（戶均人口統(tǒng)計(jì)口徑在2014年進(jìn)行調(diào)整，如果按2013年口徑計(jì)算，只有599萬），而906.14萬就業(yè)人員對(duì)應(yīng)的是1424萬常住人口（按2013年口徑計(jì)算，是1721萬）。
看一下上海的情況，2014年，上海有2425萬常住人口，就業(yè)人員為1365.63萬，按每就業(yè)人員負(fù)擔(dān)1.83個(gè)人數(shù)計(jì)算，現(xiàn)有常住人口對(duì)應(yīng)的就業(yè)人員為1325.1萬，現(xiàn)有就業(yè)人員對(duì)應(yīng)的常住人口為2499萬人，數(shù)字基本吻合。由此可見，深圳的就業(yè)人員和常住人口數(shù)值明顯異常，要么就業(yè)人員高估，要么常住人口被低估。
社保繳納人數(shù)與就業(yè)人數(shù)比重不合理
為此，我們來看一下參加社保與繳費(fèi)人數(shù)，《2015年度深圳市社會(huì)保險(xiǎn)信息披露通告》顯示，2015年深圳參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)954.34萬人，其中城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)在職職工928.08萬人、離退休職工25.55萬人、城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)0.71萬人。參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)有1177.18萬人，其中，城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)1011.65萬人、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)165.53萬人。
正常的講，參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老的在職職工都是勞動(dòng)年齡人口，社保涉及到的五險(xiǎn)繳費(fèi)，盡管深圳的費(fèi)率和繳費(fèi)基數(shù)下限很低，但無論是個(gè)人還是單位，數(shù)額都不是小數(shù)，僅養(yǎng)老一項(xiàng)，每年個(gè)人與單位還是需要繳納6000余元。
因此，無論是上海北京這樣的熱門城市，還是黑龍江、吉林這樣的衰落地區(qū)，都在盡力在擴(kuò)大社保（主要是指高繳費(fèi)水平的城鎮(zhèn)職工社保）的覆蓋面，盡管輔以強(qiáng)制繳費(fèi)、與市民福利和權(quán)利掛鉤等手段，但總是很難達(dá)到100%的覆蓋。
但從數(shù)據(jù)上看，深圳達(dá)到了。深圳參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的在職職工比就業(yè)人員還要多出22萬人，覆蓋率為102%，而參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)1039.12萬人，扣除25.55萬退休職工，也比就業(yè)人員要多107萬，覆蓋率為112%。即使考慮參保人員比繳費(fèi)人數(shù)一般要多的實(shí)踐，只考慮繳費(fèi)人數(shù)，深圳城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老在職繳費(fèi)也高達(dá)815.32萬人，是就業(yè)人員的90%。
此外，深圳城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)共有1177.18萬人繳費(fèi)，其中城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)1011.65萬人、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)165.53萬人，兩項(xiàng)醫(yī)保的參保人數(shù)是深圳常住人口的103%。雖然這個(gè)數(shù)據(jù)并非不可能（有人同時(shí)參加了兩種醫(yī)保，有人參加了深圳的醫(yī)保但不在深圳居住等），但考慮到前者每年的繳費(fèi)規(guī)模最低也要2360元（戶籍為1570元），后者每年平均繳費(fèi)637元，重復(fù)繳費(fèi)或繳費(fèi)而不在本地居住的可能性是很低的。
同樣來看一下上海的情況。因?yàn)楣紨?shù)據(jù)的原因，以2014年的上海為例，上海城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)人數(shù)為1005萬，其中企業(yè)職工943.3萬，除此以外還有452.4的退休職工，參保在職職工占就業(yè)人員的73.6%。上海職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)為1354萬人（其中離退休407.09萬人），再加上城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)保257.66萬人和新型農(nóng)村合作醫(yī)療98.74萬人，上海的基本醫(yī)療覆蓋了1710.4萬人，占同年常住人口的71%。
也就是說，不管是職工基本養(yǎng)老繳費(fèi)人數(shù)占就業(yè)人員比重，還是基本醫(yī)保參保人占常住人口的比重，上海都在70%左右，而深圳兩者都在90%以上。
社保繳費(fèi)對(duì)職工來說，更多是一個(gè)負(fù)擔(dān)，大多數(shù)個(gè)人與企業(yè)都希望逃避掉繳費(fèi)義務(wù)，繳費(fèi)的覆蓋面擴(kuò)張依賴于政府的行政能力。深圳是一個(gè)小政府大社會(huì)的結(jié)構(gòu)，限于人員編制和政府對(duì)微觀事務(wù)干預(yù)較少的傳統(tǒng)，深圳很難達(dá)到像上海這樣的高的社保覆蓋率。這意味著深圳100%以上的職工基本養(yǎng)老的參保率幾乎是不可能的事情。
考慮到深圳的就業(yè)人員統(tǒng)計(jì)還可能存在漏計(jì)的現(xiàn)象，我們也可以從社保參保率來估算深圳的常住人口和就業(yè)人員。如果按上海職工基本養(yǎng)老73.6%的參保率計(jì)算，深圳928.08萬在職參保職工對(duì)應(yīng)1260萬的就業(yè)人員，只比上海少105萬人。考慮到兩地退休職工的差異，深圳人口應(yīng)該接近2000萬人。
如果按上海的基本醫(yī)保參保率來推算，深圳城鎮(zhèn)兩項(xiàng)基本醫(yī)療保險(xiǎn)的1177.18萬人對(duì)應(yīng)著1658萬常住人口，考慮到深圳的參保率可能不及上海，深圳的常住人口應(yīng)該要明顯高于1658萬人。
深圳的人均GDP之謎
從人均GDP來看，人均GDP可以用當(dāng)?shù)谿DP除以常住人口數(shù)得出，北京、上海、廣州三地的人均GDP與前述計(jì)算公式所得結(jié)果基本一致。而深圳統(tǒng)計(jì)年鑒公布的人均GDP明顯異常，最近五年公布數(shù)字比當(dāng)?shù)谿DP除以常住人口數(shù)的數(shù)字高于22%。
不僅如此，深圳的人均GDP數(shù)字也高于北京、上海兩個(gè)城市，也是四個(gè)一線城市及天津、重慶、南京、杭州、武漢、成都等明星二線城市里最高的。2015年，深圳的人均GDP高達(dá)15.8萬元，而上海僅有10.3萬元，深圳比上海高出52.4%，即使按照當(dāng)?shù)谿DP除以常住人口得出的人均GDP，深圳也比上海要高25%。
人均GDP取決于兩個(gè)因素：勞動(dòng)生產(chǎn)率與人均資本存量，同時(shí)因?yàn)槌Ｗ∪丝谥胁⒎撬腥硕际莿趧?dòng)力，人口結(jié)構(gòu)也影響人均GDP。武漢、天津等城市長(zhǎng)期勞動(dòng)生產(chǎn)率要低于上海，但人均GDP與上海持平或略高，其關(guān)鍵因素就是津漢的投資比重遠(yuǎn)高于上海。從支出法GDP的構(gòu)成來看，武漢最近五年的資本形成總額占支出法GDP的比重持續(xù)維持在66%，直到2015年才降低到54%，而天津就更夸張了，資本形成總額占支出法GDP的比重連續(xù)多年保持在75%以上。上海這一數(shù)值在最近五年在40%以下。
但深圳的GDP并不靠投資拉動(dòng)，2010年以來，深圳的資產(chǎn)形成總額占GDP的比重持續(xù)在29%-31%的水平，比上海低10%。因此深圳的人均GDP比北京上海高只能從勞動(dòng)生產(chǎn)率以及人口結(jié)構(gòu)上找原因。
但深圳建區(qū)晚，生產(chǎn)組織效率、勞動(dòng)力教育水平等都要弱于上海北京這樣的城市。按工業(yè)全行業(yè)計(jì)算工業(yè)增加值與工業(yè)行業(yè)就業(yè)人員的比值，2014年上海工業(yè)行業(yè)全員勞動(dòng)生產(chǎn)率為19.9萬元，深圳為16.1萬元，深圳是上海的81%。再具體到規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)，2013年上海的勞動(dòng)生產(chǎn)率為26.7萬元，深圳是17.6萬元，只有上海的66%。這意味著其它條件相同，深圳的人均GDP要比上海少20%到33%，但深圳反而要比上海高出50%。
那么原因只能從人口結(jié)構(gòu)上找。深圳是一個(gè)年輕的城市，根據(jù)六普數(shù)據(jù)，全市0-14歲占9.84%，15-64歲占比88.40%；65歲及以上占1.76%，最新的2015年1%人口抽樣數(shù)據(jù)中，0-14歲占13.40%，15-64歲占比83.23%，65歲及以上占比3.37%。
而上海相對(duì)老齡化，六普數(shù)據(jù)中，0-14歲占8.6%，15~64歲占比81.3%；65歲及以上占比10.1%。上海沒有公布2015年的1%人口抽樣數(shù)據(jù)，但上海的人口老齡化非常嚴(yán)重，2014年上海參加城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)的離退休職工已經(jīng)超過450萬人，是常住人口的18.6%，是戶籍人口的31.4%。
上海人口老化，就業(yè)人口占比低于深圳，會(huì)抑制人均GDP，但上海勞動(dòng)力的生產(chǎn)率要高于深圳，深圳年輕的人口結(jié)構(gòu)是否能支撐超過50%的人均GDP優(yōu)勢(shì)？恐怕很困難。更大的可能性是深圳人口被嚴(yán)重低估，而GDP統(tǒng)計(jì)相對(duì)可靠，從而讓人均GDP被高估。
小學(xué)招生數(shù)
深圳是一個(gè)年輕的城市，因此統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上，人均小學(xué)招生數(shù)會(huì)超過上海北京。同時(shí)我們也要看到北京上海歷來在控制城市人口規(guī)模上最為嚴(yán)格，限制外來人口子女在本地入學(xué)的態(tài)度也最堅(jiān)決。數(shù)據(jù)上看，在2010年，深圳的小學(xué)招生數(shù)總量就超過北京。
但上海略有不同，2013年之前，上海對(duì)外來人口子女在滬入學(xué)的態(tài)度相對(duì)開明，在時(shí)任市委書記的倡導(dǎo)下，上海在2008年啟動(dòng)了三年計(jì)劃，要求三年計(jì)劃后保證100%的隨遷子女可以在滬就讀義務(wù)教育。上海的小學(xué)招生數(shù)也從2005年歷史低谷10.46萬人升至2013年的18.1萬的峰值，新增的招生數(shù)基本上都是非戶籍兒童（對(duì)應(yīng)的兒童出生年，上海戶籍人口出生10.08萬人）。自2014年起，上海收緊外來人口子女就讀義務(wù)教育的政策，小學(xué)招生數(shù)開始下降，分別降為2014年的16.34萬人和2015年的15.58萬人（對(duì)應(yīng)年份出生的兒童為10.02萬），而這兩年深圳分別招收小學(xué)生為16.25萬和17.21萬人，超過上海。
相對(duì)來說，深圳廣州對(duì)非戶籍人口的限制比京滬要少，我們以2013年的時(shí)點(diǎn)（上海限制最少、招生數(shù)最多的年份）計(jì)算，上海招生18.10萬人，深圳招生14.71萬人，深圳小學(xué)招生數(shù)是上海的81.3%。即使考慮到上海對(duì)外來人口子女入學(xué)的限制要高于深圳，深圳的小學(xué)招生數(shù)對(duì)應(yīng)的常住人口也要超過公布的常住人口。
其它經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)據(jù)的佐證
一個(gè)人在城市里就業(yè)生活，要有衣食住行，用水用電、乘坐汽車、產(chǎn)生垃圾，雖然各地氣候、生活方式上存在差異，人均用量有別，但量級(jí)上也可以佐證人口規(guī)模。
第一，居民用電量，2010年上海用電168.95億千瓦時(shí)，深圳用電76.65億千瓦時(shí)，深圳是上海的45%。到2014年上海用電173.89億千瓦時(shí)，深圳用電120.37億千瓦時(shí)，深圳是上海的69%。
第二，生活用水量，2014年時(shí)，上海用水10.02億立方米，深圳用水9.53億立方米，深圳是上海的95%（2013年的比值是89%）。
第三，垃圾產(chǎn)生量（清運(yùn)量），2014年上海清運(yùn)垃圾742.65萬噸，深圳為541萬噸，深圳是上海的73%。
第四，公交客運(yùn)總量，2014年上海運(yùn)送26.65億人次，深圳為22.6億人次；軌道交通客運(yùn)總量上海運(yùn)送28.3億人次，深圳為10.3億人次；兩者合計(jì)，深圳是上海的59.9%。
同時(shí)我們還要考慮到，深圳的就業(yè)結(jié)構(gòu)中，勞動(dòng)力密集型企業(yè)較多，職工住在宿舍、城中村的比重要高于上海，這些都大幅降低了對(duì)用電和公共交通的需求。從用電量來看深圳人口應(yīng)該高于上海的7成，即1680萬。
同時(shí)深圳的行政面積不足2000平方公里，不到上海的三分之一，出行的結(jié)構(gòu)也與上海有異，這些都表明，同樣的公交客運(yùn)量，背后對(duì)應(yīng)的常住人口，深圳都會(huì)高于上海的60%。
深圳有多少人？
按照前文計(jì)算所得就業(yè)人員與常住人口兩個(gè)數(shù)據(jù)的沖突，深圳要么就業(yè)人員估計(jì)偏多，要么是常住人口估計(jì)偏少，考慮到深圳人均GDP等經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)表現(xiàn)，以及大城市和人口流入地政府更傾向于低估常住人口，所以有較大的可能是深圳的常住人口被低估了。
從現(xiàn)實(shí)的感知來看，深圳是一個(gè)移民城市。大量的外來人員居住在城中村，以非正規(guī)就業(yè)的形式存在，這些人也很難參加正規(guī)就業(yè)里才有的職工社保體系，這些人有很大的可能是脫離于《深圳統(tǒng)計(jì)年鑒》中的就業(yè)人員的統(tǒng)計(jì)的。這意味著深圳的就業(yè)人員數(shù)據(jù)還可能會(huì)高于906.14萬。按戶均人口和戶均就業(yè)數(shù)的計(jì)算，深圳的常住人口至少在1424萬，按2013年的口徑，就會(huì)達(dá)到1721萬人。
考慮到深圳的就業(yè)人員統(tǒng)計(jì)還可能存在漏計(jì)的現(xiàn)象，我們也可以從社保參保率來估算深圳的常住人口和就業(yè)人員。如果按上海職工基本養(yǎng)老73.6%的參保率計(jì)算，深圳928.08萬在職繳費(fèi)職工對(duì)應(yīng)1260萬的就業(yè)人員，只比上海少105萬人。考慮到兩地退休職工的差異，深圳人口也接近2000萬人。
如果按上海的基本醫(yī)保參保率來推算，深圳城鎮(zhèn)兩項(xiàng)基本醫(yī)療保險(xiǎn)的1177.18萬人對(duì)應(yīng)著1658萬常住人口，考慮到深圳的參保率可能不及上海，深圳的常住人口可能會(huì)明顯高于1658萬人。
如果考慮深圳的勞動(dòng)生產(chǎn)率劣勢(shì)與人口結(jié)構(gòu)年輕化的優(yōu)勢(shì)互相抵消，假設(shè)深圳的人均GDP與上海相等，以深圳現(xiàn)有的GDP的規(guī)模，深圳的常住人口應(yīng)該是1734萬人。
如果從用水、垃圾處理量、用電量、公共交通客運(yùn)量出發(fā)，結(jié)合深圳的就業(yè)和出行特征，深圳的人口至少要超過上海常住人口的七成，即1680萬人。
盡管上述推算存在一定的差異，但一個(gè)明顯的結(jié)論就是深圳的常住人口不太可能只有1138萬人，通過與上海等地的就業(yè)人員比重和社保參保率來推算深圳的情況，深圳的常住人口數(shù)的下限有較大概率超過上海常住人口數(shù)的七成，即1700萬人，認(rèn)為深圳有2000萬常住人口的觀點(diǎn)并不算離譜。
作者注：感謝“蔚為大觀”微信群的百曉生、張少康等學(xué)友的建議及指正。
