以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月22日
星期五
設為首頁
|
加入收藏
搜索
“我支付寶有7萬多塊，微信有2萬多塊，如果我哪天突然意外死了，這些錢會怎么處理（我的家人并不知道這筆錢）？”近日，這樣一個看上起有點“杞人憂天”的問題，引起了大量網友圍觀。記者了解到，現(xiàn)在的年輕人基本上都有支付寶、微信零錢等之類的賬號。然而，這種形態(tài)存在的錢財，很有可能因主人的意外而永遠被遺忘。對此，律師認為，隨著中國人存錢用錢方式的多樣化，一定要早早預留這些財富的“通關密碼”，避免不必要的損失。（9月21日《揚子晚報》）
網友腦洞大開的設想，無意間卻牽出了一個素來為人所忽略的大問題：電子賬戶里的財產會否被繼承？又該怎樣被繼承？在熱火朝天的網絡討論中，許多人不約而同提出擔憂，“這筆錢是否就此沉眠，從而白白便宜了相關平臺運營方？”事實上，由于缺乏明確的合同約定以及現(xiàn)實的案例樣本，諸如此類的發(fā)問注定難有現(xiàn)成的答案。而可確信的是，公眾如今所拋出的疑問，無疑將成為各類第三方支付平臺完善自身的一大契機。
人沒了，錢怎么辦？這本不該成為一個問題。因為就財產歸屬而言，各式電子賬戶中的資產，毫無爭議應歸法定繼承人所有。可是在此類情形下，法定的“繼承權”要如何實現(xiàn)，則是頗費思量了。特別是當被繼承人不曾留下賬戶、密碼，事情料必會變得無比棘手。當然了，之所以會產生這顯而易見的困局，根源還是在于相關平臺運營商自身的責任缺位與機制漏洞。
相較于傳統(tǒng)的金融機構，蠻荒擴張的第三方支付平臺，在權責利梳理、操作流程搭建等層面，顯然存在著巨大的不足。這一方面表現(xiàn)在，默認“責任甩鍋”，通過不對等的合同條款，來最大程度淡化自身所承擔的義務。比如說，單方面壟斷“賬戶注銷”的解釋權與實施權，卻拒絕履行完整的信息告知責任；而就另一個方面而言，習慣于線上交易的第三方平臺，線下服務能力也有先天缺陷。這決定了，其客觀上無法高效處置“電子賬戶財產繼承”等一系列復雜問題。
當我們談論支付寶、微信里的錢何去何從，想必還應該注意到某些細節(jié)處的困擾。那就是，QQ、微信等虛擬財產乃屬于法定不可繼承的網絡遺產。但現(xiàn)實中，此類社交賬號往往與資產賬戶相互捆綁，對此又該如何妥當解決？
時至今日，整個移動支付領域的游戲規(guī)則，幾乎由資本玩家單方面制定，故而也就人為制造了諸多的不公與不便。在此語境下，難免會衍生出所謂“財產繼承難”等一系列的難題。為此求解，決不能依靠從業(yè)者自覺自律、自我修正，而必然只能憑借消費者與監(jiān)管主體的強勢倒逼。
