社會(huì)關(guān)注已久的網(wǎng)約車新政終于出臺(tái)。整體上看,此次新規(guī),制定了新的運(yùn)營(yíng)車輛類別,把網(wǎng)約車車輛的報(bào)廢里程提高到60萬(wàn)公里,為私家車參與分享經(jīng)濟(jì)留下了空間,肯定了網(wǎng)約車的合法性,長(zhǎng)久以來(lái)的爭(zhēng)論塵埃落定,是李克強(qiáng)總理多次呼吁的分享經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的一大發(fā)展。
此次新政是大的改革力度與穩(wěn)定的雙贏。
長(zhǎng)久以來(lái),讓政策制定者猶豫的是,改革力度太大,對(duì)既有利益?zhèn)μ螅瑫?huì)引發(fā)抱怨、對(duì)立,影響市場(chǎng),具體到出租車市場(chǎng),會(huì)引發(fā)群體事件。不過(guò),實(shí)際上,新技術(shù)與市場(chǎng)已經(jīng)不等政策,已經(jīng)事實(shí)上改變了中國(guó)的出租車市場(chǎng)格局。在很多城市,網(wǎng)約車雖然沒(méi)有最后的一紙憑證,但已經(jīng)大量的存在。比如,此次北京大暴雨,打不到車的抱怨已經(jīng)很少了。從這個(gè)角度上,在這一領(lǐng)域,改革力度越大,反而對(duì)現(xiàn)實(shí)的改變?cè)叫?,風(fēng)險(xiǎn)越小。
此次新政,是中國(guó)模式理應(yīng)呈現(xiàn)出來(lái)的優(yōu)點(diǎn)。
隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,逐步實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超,中國(guó)接下來(lái)不僅僅是面對(duì)成熟的技術(shù)轉(zhuǎn)移,而是要面對(duì)不確定的創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)提升,“中國(guó)模式”面臨的一個(gè)很大挑戰(zhàn)就是如何處理創(chuàng)新,是否能做好新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的“因勢(shì)利導(dǎo)”?
理論上,中國(guó)模式的優(yōu)勢(shì)在于壓低協(xié)調(diào)成本,促進(jìn)交易的發(fā)展。這些能力如果能應(yīng)用恰當(dāng),在中國(guó),創(chuàng)新應(yīng)該更加順利。比如,在歐美國(guó)家,傳統(tǒng)出租車行業(yè)的工會(huì)就是Uber等智能出行創(chuàng)新的阻力,那么,沒(méi)有工會(huì)的壓力,相對(duì)已經(jīng)非常明確可行的“互聯(lián)網(wǎng)+”的新趨勢(shì),產(chǎn)業(yè)升級(jí)應(yīng)該更快,更順暢。正如國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)所說(shuō):“我們過(guò)去常說(shuō),在信息尤其是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域,發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家站在了同一條起跑線上。現(xiàn)在,我們很可能就站在這樣一條起跑線上。而且,在某些方面,甚至比發(fā)達(dá)國(guó)家擁有更大的優(yōu)勢(shì)?!?/p>
此次新政,把滴滴、易到這樣的公司,從基層管理者的權(quán)柄下解救出來(lái),讓他們有更多的精力去改善產(chǎn)品,甚至走向國(guó)外。某種程度上,中國(guó)模式能否處理好新經(jīng)濟(jì)、“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)模式的沖擊,不但關(guān)系到在未來(lái)中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)公司能否走出去,更關(guān)系到未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型提升。
此次新政,是自下而上的“邊緣改革”的勝利。
邊緣改革,一直是推動(dòng)中國(guó)過(guò)去30年重要改革的真正力量。這種邊緣改革,首先是底層個(gè)人、企業(yè)自發(fā)的進(jìn)行改革,然后這種自下而上的,有利于改善勞動(dòng)者和微觀生產(chǎn)積極性的體制探索,得到中央認(rèn)可,并自上而下的在全國(guó)范圍的推動(dòng),土地改革、實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制都是如此。
這就意味著,簡(jiǎn)政放權(quán),不光在于由上而下的改革意愿,更在于由下而上的權(quán)利生長(zhǎng)。所謂的邊緣改革,換個(gè)角度,就是尊重市場(chǎng)的首創(chuàng)精神,更多的傾聽(tīng)民間的呼聲,讓民眾更多的參與到公共政策的制定過(guò)程中來(lái)。
但是,應(yīng)該看到的是,新規(guī)還是有一些舊的管理體制的痕跡,比如縣級(jí)的許可,人為增加了企業(yè)的行政審批成本。這實(shí)際上向縣一級(jí)的相關(guān)機(jī)構(gòu)輸送了大量的尋租空間。今后如何防止權(quán)力尋租,是相關(guān)領(lǐng)域高層部門的一個(gè)挑戰(zhàn)。