以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
日前，廣州市交委主任陳小鋼向市人大作了《廣州市人民政府關(guān)于解決交通管理難點問題情況的報告》。會前會中，停車難、停車貴以及交通擁堵問題是人大常委會委員們最為關(guān)注的。
公安局稱，去年廣州大幅度調(diào)整了停車收費，部分車主為節(jié)省停車費用違規(guī)停車，造成停車場、咪表泊位空置率高，今年亂停放警情同比大幅度增加37.66%。交警天河大隊表示停車場收費高，珠江新城每月違停執(zhí)法量達3萬宗以上。
停車費貴了 道路更堵了
值得反思的是，去年停車費上漲召開聽證會之前，交委給出的理由恰恰是“停車費調(diào)整是廣州治堵方案的一部分”。在輿論非議下，物價局還是宣布漲價了。一年多過去了，有關(guān)部門再也不敢宣傳“漲價解擁堵”之說。因為事實就擺在眼前：停車費貴了，廣州也更堵了。
廣州作為區(qū)域中心城市，本地人口也超過1000萬人。說遠(yuǎn)的,住花都、南沙的要進城，說近的，番禺居住天河上班的也有上百萬人。想讓大家別開車，都去擠地鐵，這是根本不現(xiàn)實的。車開進來了，停車場收費太貴，怎么辦?于是就路邊臨停，馬路邊等人，往偏僻角落去停。可見，漲停車費只能逼人別把車停進車位，卻不可能阻擋汽車開進市區(qū)。廣州道路臨停塞車，就成了車主“兩害相權(quán)取其輕”的結(jié)果。
有關(guān)部門為了減輕道路負(fù)擔(dān)，減少擁堵，往往只會從壓制需求的角度出發(fā)。表面上看，漲停車費是經(jīng)濟手段，說到底還是不容分說的行政手段。因為它并非是和公眾商議的結(jié)果，不是對市場狀況進行科學(xué)全面調(diào)研而來的。最后漲價遭遇民間各種形式的抵制，還帶來更多的麻煩，這是決策者當(dāng)初沒想到或不愿意考慮的。按照“問題守恒定律”，解決一個問題，必然帶來相應(yīng)的后果。何況漲價就能解決堵車，本身是缺乏邏輯聯(lián)系的。
限外地車有排外之嫌
如今有人再次提出說要控制專車，因為“專車添堵、外地車添堵”。這也是有關(guān)部門的一面之詞。僅僅說“廣州的異地車牌本地化車輛已近30萬輛”，就要去限外，去打擊專車，這本身又會重犯類似“漲價能緩解擁堵”的邏輯毛病，其實這也屬于簡單粗暴的機械思維。
異地車牌本地化使用,這種畸形狀況是廣州限牌的結(jié)果之一，也就是說，這里存在相當(dāng)比例的本地人用車的情形。這些外地牌絕大部分不是什么黑龍江、湖北或福建的車輛來廣州湊熱鬧的。所謂外地牌車車主可能就是我們的朋友、我們的鄰居，甚至我們的老板，我們的領(lǐng)導(dǎo)。他們或許是廣東人，甚至根本就是廣州人。如果不是限牌，他們怎么會舍近求遠(yuǎn)去外地上牌呢?
如果堅持要限外，說得難聽點就是“排外”了。廣州能有今天的成就,原因之一就是對全國不排外，而不是像現(xiàn)在這樣，對近在佛山的都想去限制。非要限外，建議有關(guān)部門請第三方做個綜合統(tǒng)計和長期跟蹤：車輛上路減少了多少，擁堵程度減輕多少，市民滿意度提高多少，最后就是——GDP降了多少！如果限外降低了GDP，讓商旅繞廣州離開，廣州中心地位不保，那先問領(lǐng)導(dǎo)是不是答應(yīng)。
不能簡單壓制使用機動車
要限制專車也是如此。專車提高了車輛的使用率和周轉(zhuǎn)率，降低了空駛率，提高了城市運營的效率。讓更多的人隨時都可以坐車上路，快速出門，而不再有停車之憂。公務(wù)員沒了公車之后，有專車搭救。此外，更多的草根人士有了工作機會，提升了生活收入，減少了社會不穩(wěn)定因素。這一切，有關(guān)部門在行動之前又有沒有想過。說大局觀也好，說社會創(chuàng)新也好，說“互聯(lián)網(wǎng)+”也好，每一樣都能帶來經(jīng)濟增長。官員應(yīng)該都能明白個中道理，而不至于拿陳舊的法律去死磕吧？
廣州交通擁堵，本身是一種經(jīng)濟現(xiàn)象和結(jié)果，它的另一面就是城市化水平和廣州的吸引力。只去壓制機動車使用，壓制專車，這無疑也是拿雙刃劍砍人，符合權(quán)力習(xí)性，卻可能“殺敵八百自損三千”。
因此，只有經(jīng)過充分的民間討論和輿論發(fā)酵，中立全面科學(xué)的調(diào)查，謹(jǐn)慎的研究，同時后備檢討機制，才能推出符合社會發(fā)展規(guī)律的政策。即使一下子做不到這么高層次，至少在說“要漲價”、“要限外”、“要殺專車”之前，得溫習(xí)一個道理：任何社會政策的后果都是連鎖反應(yīng)的，是無法預(yù)料的，不要拍腦袋了。
