以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
上海地鐵運(yùn)營(yíng)部門肯定對(duì)逃票行為十分頭痛，不斷出臺(tái)措施試圖遏制這一行為。記得早在2013年的時(shí)候，上海就準(zhǔn)備將地鐵逃票納入個(gè)人征信系統(tǒng)，如果因此造成個(gè)人誠(chéng)信不良記錄，將不能報(bào)考公務(wù)員、不能當(dāng)老師，等等。這在當(dāng)時(shí)就引起不少議論，后來(lái)也不知推行了沒(méi)有。
近日，上海地鐵將開(kāi)展又一輪逃票稽查專項(xiàng)整治行動(dòng)。據(jù)澎湃新聞報(bào)道，上海地鐵考慮采取防逃票新招，公開(kāi)逃票者的圖像，到時(shí)可能會(huì)有讓逃票者清晰“露臉”的畫面。對(duì)逃票者進(jìn)行“露臉”公示，這種懲罰手段非但于法無(wú)據(jù)，還可能損害個(gè)人權(quán)利。
并且這種理想化的目標(biāo)預(yù)設(shè)，可能致使其手段過(guò)激化。法無(wú)明文不可為。在《上海軌道交通管理?xiàng)l例》中，對(duì)相關(guān)逃票行為規(guī)定補(bǔ)收票款或加收五倍票款。這既說(shuō)明逃票者應(yīng)承擔(dān)的后果已經(jīng)明確，也表明，“露臉”公示缺乏相應(yīng)法規(guī)依據(jù)。換句話說(shuō)，上海地鐵沒(méi)有公開(kāi)逃票者個(gè)人影像的權(quán)力。別看簡(jiǎn)單露個(gè)臉，涉及的是個(gè)人肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)，是公民的固有權(quán)利，豈容隨意侵害。
退一步講，這樣做也不會(huì)有多大效果。正如剛才講的，哪怕罰則再嚴(yán)厲，也難免有人想冒險(xiǎn)一試。這些逃票者固然素質(zhì)很差，行為不文明，但貪這種小便宜的人并不少見(jiàn)。既然這些人本來(lái)就不注重個(gè)人言行，還會(huì)在乎這種“露臉”懲罰嗎？我是覺(jué)得，這種辦法除了會(huì)讓人反感，約束作用非常有限。與其在懲罰手段上大作文章，不如想方設(shè)法堵住漏洞，遏制逃票行為。
在這問(wèn)題上，我并不反對(duì)將逃票行為與個(gè)人誠(chéng)信掛鉤，擔(dān)憂的是對(duì)規(guī)則的刻意濫用。這些年來(lái)，各種個(gè)人征信體系建設(shè)加速，因此也產(chǎn)生不少亂象。如江蘇睢寧推出大眾信用評(píng)級(jí)制度，把鬧訪納入信用評(píng)級(jí)進(jìn)行減分，被公眾質(zhì)疑“在發(fā)良民證”。至于把水電費(fèi)等公用事業(yè)繳費(fèi)情況納入征信，更是一種普遍做法。這種不問(wèn)青紅皂白、缺乏申訴救濟(jì)渠道的做法，又是把個(gè)人征信當(dāng)作了催款工具。
逃票行為確實(shí)給地鐵公司帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失，也有礙于個(gè)人誠(chéng)信和城市文明，但杜絕這一現(xiàn)象不能走極端，不能用不合法的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)目的，否則這種做法本身就已失去了正當(dāng)性。
