以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
【熱點話題】
流行于2014年的網(wǎng)絡(luò)詞匯“任性”恐怕要繼續(xù)任性地火下去了。3月5日，李克強總理在做《政府工作報告》時說道：“大道至簡，有權(quán)不可任性”，讓“任性”這一詞匯再次引爆全中國，同時人們也能感知到，“有權(quán)不可任性”這句話背后暗藏深意。怎樣才能確保即使有權(quán)也不“任性”？《城市化》雜志特邀中國國際城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究委員會專家委員、北京理工大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授胡星斗發(fā)表評論。
胡星斗：保障即使有權(quán)也不“任性”，一方面要靠自己的道德自覺，更重要的還是來自于多方面的監(jiān)督。在許多西方國家，這個監(jiān)督是全方位的，例如來自于宗教的監(jiān)督。上帝雖然是虛幻的存在，但也能起到監(jiān)督的作用，因為如果你相信上帝，那么就會暗室無虧，這既是一種源于內(nèi)心的監(jiān)督，也是一種來自于外在的、上天的監(jiān)督。另外就是來自于法律的監(jiān)督、制度的制約、民主的監(jiān)督、媒體的監(jiān)督和反對黨的監(jiān)督。在西方許多國家這種監(jiān)督是全方位的，因此，就使得這些國家的官員覺得自己是弱勢群體。
在中國，這種監(jiān)督有其特殊性，更有其普遍性，我們不能只強調(diào)特殊性而不講普遍性。普遍性是指中國也需要政府及權(quán)利部門之間的相互監(jiān)督，例如公檢法之間應(yīng)是相互監(jiān)督的關(guān)系，而不應(yīng)是相互迎合、合作的關(guān)系，如果過多地強調(diào)一致，就會變成“聯(lián)合辦案”，使公檢法之間應(yīng)有的制約關(guān)系都消失殆盡，這是非常重要的一點。除了權(quán)力機構(gòu)間的相互監(jiān)督外，我國也有來自于民眾、民主、媒體的監(jiān)督。在來自于上天的監(jiān)督和來自于反對黨的監(jiān)督上，我們國家相對較弱，這是由我們特殊的國情決定的，但中國有很多民主黨派，他們也起到了提意見的作用。監(jiān)督的形式應(yīng)是多種多樣的，譬如在西方國家，以民主監(jiān)督為例，游行示威、罷工都可以算作是民主監(jiān)督的表現(xiàn)方式，雖然我國的國情使得游行示威、罷工等沒有合法的地位，但中國的民主監(jiān)督也有自己可以做的事情。據(jù)我了解，很多政府官員是非常害怕老百姓向中紀(jì)委告他的狀，或求助于監(jiān)察部門的，盡管這種民主監(jiān)督有些不規(guī)范，但這的確是民主監(jiān)督的一種形式。民主監(jiān)督不一定是以選票的形式出現(xiàn)，我也不主張中國完全用選票來約束官員，這是不現(xiàn)實的，但類似于舉報、投訴、上訪等民主監(jiān)督形式，的確使得一部分官員不敢太“任性”。
我曾經(jīng)提到過，如果要讓權(quán)力不“任性”，只有讓《憲法》35條的公民權(quán)利“任性”，可以任意批評與監(jiān)督公權(quán)力。公民權(quán)利一方面是保證基本人權(quán)的需要，另一方面也是約束官權(quán)的需要?！稇椃ā肥且粋€完整的整體，包括方方面面的條款，作為其中的一個條款，我認為目前《憲法》35條有所實現(xiàn)，但又沒有充分、完全地實現(xiàn)，這需要一個漸進的過程。我國始終強調(diào)依憲執(zhí)政，但并不等于《憲法》35條和其他的條款已經(jīng)完全實現(xiàn)了，確實有些條款實現(xiàn)得比較多，有些條款實現(xiàn)得則比較少，甚至也有許多違背《憲法》的事情存在。非常簡單的例子，《憲法》中規(guī)定，我國的行政區(qū)域劃分只包括省、市、縣等級別，但在現(xiàn)實中還有一些諸如副廳級機構(gòu)、副省級城市的存在，這些級別其實就是和《憲法》相悖的；另外如黑龍江農(nóng)墾，就擁有自己的公檢法機構(gòu)，這恐怕也是和《憲法》相悖的?！稇椃ā芬?guī)定公檢法機關(guān)是由各級人大選舉產(chǎn)生的，向各級人大負責(zé)，而不應(yīng)是一個企業(yè)，一個機構(gòu)就可以擁有的部門。因此，中國確有違背《憲法》的事情存在，但實現(xiàn)《憲法》條款，實現(xiàn)《憲法》35條，實現(xiàn)公民任意批評與監(jiān)督公權(quán)力，這是一個目標(biāo)，需要一個逐漸完善的過程。
