以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
4月1日開始，深圳中心書城廣場的街頭藝人正式抽簽派位，到固定區域進行表演。據報道，首批62組藝人通過了審核。這也意味著，深圳成為繼上海后又一個嘗試對街頭藝人規范管理的大陸城市。
街頭藝人怎么管，是很多城市面臨的管理難題。完全放任自流，會出現噪音和擾民問題。因此，深圳市出臺首創“抽簽上崗”辦法，初衷是可以理解的。但值得警惕的是，推進街頭藝人準入考核與發牌上崗機制，是不是一種行政濫權？
街頭藝術也是藝術，好的街頭藝人也是值得尊敬的藝術家，網上一些爆紅的街頭藝人表演視頻經常引人感慨，“所有大師都是野生的”。而自由的空間，才是藝術蓬勃發展的土壤。沒聽說過哪個音樂家、畫家是被外界規劃出來的，那么行政力量憑什么以為通過自己考核的街頭藝人，就一定能贏得觀眾掌聲？
報道里講到某市民的感觸，他發現新規實行之后，廣場沒有以前吵鬧，但也少了些樂趣，比如以前看到的好玩的更多，更草根更江湖更接地氣。這就是個危險的征兆：街頭表演直接面向觀眾，可以根據反響隨時調整改進，這是市場自發的淘汰機制和進步機制。一旦引入考核、審批，為了吸引觀眾而進行的競爭，就會變成為了通過考核而進行的競爭。
地方政府可以對街頭表演進行規范，但規范的方向應是劃定紅線，如禁止大功率音響器材，而不應該是設立準入門檻，進行行政審批，限定表演門類。任何一種表演只要不違反法律，不妨礙他人，就應該有它生存的空間。把街頭賣藝崗位變成一種行政支配的資源，可以說是一種城市管理的倒退。
往大了講，本屆政府上臺以來，一直把簡政放權放在重頭位置，簡化審批、取消審批才是大勢所趨，而不是新增行政審批。街頭藝人的事雖小，但反映出了一些地方管理者頭腦中的固化思維，他們下意識地以為，管理就是考核、發證，管理就是自我賦權。而實質上，管理的本質應該是服務。
有審批就有權力，而有權力的地方就有尋租的可能。即使深圳相關方面制定“抽簽賣藝”的政策本意挺好，但政策出臺后，就必然會面臨公眾的質疑。以前在廣場上看到不好看的表演，不看就是；以后再看到不中意的，也許就會有人想：這么爛的表演都能通過審核，背后一定是怎么怎么著。自我賦權的同時，也是在自我攬責。
地方政府應該為公共空間的秩序負責，但行政力量不應該為街頭藝人發放許可牌照，其中界限不可混淆。
