時間：2014-10-19 22:25:51
來源：荊楚網(wǎng) 作者：陳慶貴
群眾路線教育實(shí)踐活動收官之際，曬出了對各地“政績工程”的治理清單：全國叫停663個“形象工程”“政績工程”，存在弄虛作假的436起問題中，共有418名個人被查處。這是中央首次大規(guī)模叫停“政績工程”“形象工程”（10月15日《京華時報》）
城鎮(zhèn)化是中國現(xiàn)代化必由之路。然而，伴隨城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，以鄉(xiāng)村古村落為“符號”“標(biāo)簽”承載的傳統(tǒng)文脈和國人鄉(xiāng)愁也加快消失。湖南大學(xué)中國村落文化研究中心曾在田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在長江黃河流域，頗具歷史、民族、地域文化和建筑藝術(shù)研究價值的傳統(tǒng)村落，2004年總數(shù)為9707個，到2010年銳減至5709個，平均每年遞減7.3%，每天消亡1.6個。有識之士大聲疾呼：失卻鄉(xiāng)愁，國人情何以堪？傳統(tǒng)村落保護(hù)迫在眉睫！
鑒于鄉(xiāng)村在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，保護(hù)鄉(xiāng)愁刻不容緩，中央城鎮(zhèn)化工作會議及時提出：城鎮(zhèn)建設(shè)要體現(xiàn)尊重自然、順應(yīng)自然、天人合一的理念，依托現(xiàn)有山水脈絡(luò)等獨(dú)特風(fēng)光，讓城市融入大自然，讓居民望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁。“往事不可諫，來者猶可追”，不難設(shè)想，隨著中央城鎮(zhèn)化會議及國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014－2020年)出臺，對過去未能“留得住鄉(xiāng)愁”，也許國人只能一聲嘆息，“只有而已而已”；而展望未來，“留得住鄉(xiāng)愁”則大可樂見可期。也就說，對鄉(xiāng)村“留得住鄉(xiāng)愁”問題似乎已不是問題，抑或無須過分憂心后怕。
我憂心后怕的問題是，城市更需“留得住鄉(xiāng)愁”。全國工商聯(lián)專職副主席、世界銀行前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家兼高級副行長林毅夫，曾于2013廣州?中國城市可持續(xù)發(fā)展國際論壇上指出，中國的城市人口已經(jīng)從改革開放之初的1.7億人增長到2012年的7.1億人，城市化率從1978年的17.9%增加到了2012年的52.6%，在過去33年里，平均每年城市化率都在提高。他預(yù)估，到2020年，中國的人均收入可以達(dá)到1.27萬美元，邁入高收入國家，以這樣的增長趨勢，中國城市化率在未來十年、二十年內(nèi)會持續(xù)增長，向著75%、80%的方向去發(fā)展。也就是說，隨著鄉(xiāng)村變城市進(jìn)程加快，昨天的故鄉(xiāng)將是我們今天的城市；今天的城市將是我們明天的故鄉(xiāng)；昨天魂系鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)愁，將日益被今天魂系城市的鄉(xiāng)愁所取代。由是，著眼城市“留得住鄉(xiāng)愁”，比專注鄉(xiāng)村“留得住鄉(xiāng)愁”，更理具前瞻價值和現(xiàn)實(shí)意義。
事實(shí)上，城市規(guī)劃夭折、短命建筑、重復(fù)建設(shè)不僅衍生吏治腐敗、消耗大量公共財政，就其本質(zhì)而言，也是毀滅鄉(xiāng)愁。山西原省委常委太原市委書記申維辰主政期間，曾更改設(shè)計初衷，執(zhí)意將原本規(guī)劃為綠地公園的龍?zhí)镀瑓^(qū)建為“新地標(biāo)”、城市綜合體，甚至要將21世紀(jì)后新建的大片住宅“推倒重來”。這是毀滅鄉(xiāng)愁；被專家嘲諷地稱為“規(guī)劃之神”的廣州原市委書記萬慶良，被詬病的項目包括在山頂開挖大湖、在山地建百米大道……近日，廣州市耗資8億建成的陳家祠廣場，僅使用4年時間，就因為地鐵建設(shè)需要“推倒重來”，引發(fā)公眾廣泛關(guān)注。這也是毀滅鄉(xiāng)愁；住建部副部長仇保興日前曾透露，中國是世界上每年新建建筑量最大的國家，但這些建筑平均壽命只有30年，而英國建筑平均壽命為132年，美國74年。“十二五”期間，中國每年因過早拆除房屋浪費(fèi)數(shù)千億元。這也是毀滅鄉(xiāng)愁。
對城市毀滅鄉(xiāng)愁的成因，一位規(guī)劃部門官員一語道破：“現(xiàn)在普遍情況是‘一屆政府一個規(guī)劃’。不同的領(lǐng)導(dǎo)有不同的喜好，有的領(lǐng)導(dǎo)剛上任就提出新概念，修改以前的城市規(guī)劃。下屬積極‘幫腔’、推進(jìn)項目，極少提出反對意見。”更有百姓調(diào)侃：“人民城市市長建，建好城市為市長。”更要命的是，目下，各地各級對“留得住鄉(xiāng)愁”的關(guān)注庶幾還停留于鄉(xiāng)村層面，對城市大肆毀滅鄉(xiāng)愁現(xiàn)象尚未引發(fā)應(yīng)有的覺醒和因應(yīng)，抑或僅僅停留于政治經(jīng)濟(jì)層面的反思的因應(yīng)。可見，城市要“留得住鄉(xiāng)愁”，一方面，須將主政者的權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子；另一方面，對此給予應(yīng)有的覺醒和關(guān)注。
