以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
22歲重慶女子廣州地鐵四號線新造站被前男友殺害，法院二審判決地鐵公司未盡安全保障義務(wù)承擔(dān)20%補償責(zé)任，向死者家屬賠償45403元（6月22日《南方都市報》）。
從《侵權(quán)責(zé)任法》來看，公共場所的管理人應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的補充責(zé)任，法院判決結(jié)果并無可爭議之處。然而，即便如此簡單的判決結(jié)果，在現(xiàn)實中依然具有極為重要的意義。因為地鐵和乘客之間的強弱勢地位反差，實際上的公共場所責(zé)任與要求差距很大。
比如今年2月28日，IBM深圳公司一名年僅35歲的女項目經(jīng)理突然倒在了深圳地鐵蛇口線水灣站出口的臺階上而一直無人敢扶，地鐵工作人員雖然在5分鐘已經(jīng)趕到，然而“專業(yè)素養(yǎng)不足”使之又處于袖手旁觀之態(tài)。包括地鐵在內(nèi)的服務(wù)行業(yè)、高危行業(yè)，未能把急救技能列為本行業(yè)的行業(yè)技能，不能不說存在巨大的責(zé)任短板。可以想見的是，若沒有更高的責(zé)任要求，公共場所的責(zé)任就難有實質(zhì)性進步。
地鐵命案被擔(dān)責(zé)上了一課責(zé)任課，其最大的意義，不在于個案取得了勝利，而在于如何由此去反思，公共場所的管理責(zé)任如何得到提升，如何從淺層次向更高標準邁進。否則，若公共管理的責(zé)任處于粗放型和低標準，履職與未履職之間并無實際性差異，那么公眾的安全保障也就難以實現(xiàn)，社會的文明程度也就難以實現(xiàn)質(zhì)變。
