以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
很多支持地鐵漲價(jià)的觀點(diǎn)并沒有把問題的核心放在該不該漲價(jià)這個(gè)“因”上，而轉(zhuǎn)向了漲價(jià)后會(huì)分流這個(gè)“果”里。即使?jié)q價(jià)，對于北京地鐵分流作用也十分有限。
理由一：漲價(jià)可以緩解擁堵，改善運(yùn)力不足的現(xiàn)狀
這一觀點(diǎn)是被不少專家甚至北京市交通委作為漲價(jià)的核心理由——地鐵擁擠不堪重負(fù)，需要利用價(jià)格杠桿來調(diào)節(jié)。利用價(jià)格杠桿來調(diào)節(jié)擁堵，這是多么熟悉的話語啊。在6年前的2007年，時(shí)任北京市交通委主任趙文芝在一次演講中說：低票制，建設(shè)換乘公共交通的汽車停車場，健全四通八達(dá)的軌道交通，更新改造注重環(huán)保、提高服務(wù)的公交系統(tǒng)。是我們堅(jiān)定不移的方向?？梢灶A(yù)見，我們不限制私家車的擁有，但將來會(huì)有越來越多的“汽車族”成為“棄車族”。然而，隨著“2元通票”時(shí)代即將終結(jié)，道路依然擁堵的北京也宣告“利用低價(jià)公共交通緩解擁堵”的失敗。
隨之而來的質(zhì)疑就是，既然低價(jià)沒能改變得了地面的擁堵，那么高價(jià)就能改善地鐵的擁擠嗎？這個(gè)問題似乎也不難得到答案。在高峰期乘坐北京地鐵出行的絕大多數(shù)人可稱之為“剛需”，即不得不坐，而這部分人對價(jià)格的敏感度是比較低的。制造出這些“剛需”的并不是地鐵便宜的“2元票價(jià)”，而是北京的城市規(guī)劃。北京是一個(gè)典型的單中心城市，資源和工作機(jī)會(huì)多集中在四環(huán)以內(nèi)的中心城區(qū)，而近十年卻又在五環(huán)以外建造了大量的“睡城”。這些市民每天早晨不得不擠地鐵進(jìn)城工作，晚上又出城睡覺。明顯的潮汐客流是北京地鐵的一大特色，也是最擁擠的時(shí)刻。
有官方人士說，調(diào)查數(shù)據(jù)表明高峰地鐵只有六成的上班族，這一數(shù)據(jù)恐怕還有待考證。而造成北京地鐵擁擠的另一個(gè)原因就是，當(dāng)初地鐵規(guī)劃的前瞻性不足，在主干線大量使用了小編組車輛。北京地鐵現(xiàn)在運(yùn)營中的線路多是以6編組B型車為主，而沒有采用容量更大的A型車或者更高的編組。以北京地鐵5號線為例，開通兩年時(shí)（2009年）其客流就已經(jīng)超過2016年的預(yù)期客流，而現(xiàn)在更是早已超過遠(yuǎn)期預(yù)測客流（2031年）。所以，北京地鐵規(guī)劃時(shí)所遵循的“小編組、高密度”原則，一定程度上也造就了地鐵現(xiàn)在的擁擠，這是僅靠價(jià)格無法調(diào)節(jié)的。好在北京現(xiàn)在規(guī)劃的線路多采用8編組A型車。
理由二：漲價(jià)可以分流短途乘客，使他們改坐公交車
在《人民日報(bào)》的一篇新聞中，北京市交通委發(fā)言人馬伯夷認(rèn)為地鐵高峰時(shí)段客流構(gòu)成不合理，吸引了大量短距離、生活類人群出行，軌道交通已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榕c地面公交爭奪客流的交通方式。
而這其中的一個(gè)錯(cuò)誤就在于，短途出行對于地鐵擁擠度的增加作用是有限的。北京地鐵2號線的平均運(yùn)距應(yīng)當(dāng)是最短的之一，而它的客流量一直居于北京地鐵的前四位，然而擁擠程度卻并不高；相反，高峰時(shí)間滿載率最高的幾條線，包括昌平線、5號線北段、13號線西段、八通線……都是長距離的進(jìn)城通道。如果這些“睡城”市民有條件短距離出行，恰恰是可以緩解地鐵擁擠的。
而短距離出行的乘客又為何不愿意乘坐公交車？除了眾所周知的擁堵原因外，北京部分公交車等候時(shí)間過長也不能忽視。文章中有這樣一個(gè)細(xì)節(jié)，“一般來說，10公里以下的短距離出行由地面公交承擔(dān)較為合適”，但是出發(fā)地與目的地之間很多時(shí)候都需要轉(zhuǎn)乘公交車，時(shí)間成本就會(huì)大大增加。同時(shí)，北京近年來公交優(yōu)化的方向是接駁地鐵，很多原本的長線車被縮短線路與地鐵實(shí)現(xiàn)換乘。便捷性、時(shí)間成本甚至舒適度都有差異，這樣的理由很難成立。
理由三：漲價(jià)可以減少財(cái)政補(bǔ)貼，將補(bǔ)貼用到“北京人”身上
很遺憾，很難想象在盡可能實(shí)現(xiàn)平權(quán)的今天，還有人希望進(jìn)一步的扎緊戶籍藩籬，將沒有北京戶口的人通過各種手段排擠出北京。更遺憾的是，這種政策的支持者之一還是中央電視臺的評論員。央視評論員楊禹認(rèn)為，非戶籍人口大量分享了北京市的財(cái)政支出，將會(huì)使城市走向崩潰。北京市的財(cái)政收入構(gòu)成應(yīng)該無需多說了，它是由全體生活在這座城市的市民創(chuàng)造的，而并不只是拿著北京戶口本的人。
對于提高票價(jià)，減少政府的財(cái)政補(bǔ)貼，并且將財(cái)政支出用到更為需要的地方去，相信多數(shù)人都不會(huì)有意見。對于暫時(shí)來到北京的游客和出差的人，不給予什么福利，也是說得通的，畢竟你沒在這座城市納稅嘛。但是，對于同樣生活、工作、納稅在這座城市的市民來說，現(xiàn)在因?yàn)閼艏贫人嬖诘母＠町愋枰S著社會(huì)進(jìn)步而不斷消弭，又怎么能人為地再制造新的福利差異。以此理由支持地鐵漲價(jià)，是說不通的。
理由四：漲價(jià)可以避免北京地鐵形成“公地悲劇”
“公地悲劇”是近年來很被熱衷使用的一個(gè)概念，它是指：公地作為一項(xiàng)資源或財(cái)產(chǎn)有許多擁有者，他們中的每一個(gè)都有使用權(quán)，但沒有權(quán)利阻止其他人使用，從而造成資源過度使用和枯竭。在很多人看來，北京地鐵就是一個(gè)很典型的“公地悲劇”：因?yàn)樗牧畠r(jià)而被“過度”使用，如果不做調(diào)整，必將崩潰。
而這其實(shí)是一個(gè)因果關(guān)系的錯(cuò)位，前文已經(jīng)分析了北京地鐵的擁擠并不是因?yàn)榱畠r(jià)，即使?jié)q價(jià)，北京地鐵的擁擠程度也不會(huì)得到多少好轉(zhuǎn)。沒有人是因?yàn)榈罔F便宜所以才選擇來到北京的，恰恰是因?yàn)樗牟豢商娲裕攀顾@得如此重要。否則，相同的路程下，北京公交更為便宜，為什么它不會(huì)發(fā)生所謂的“公地悲劇”呢？
