以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
這幾天，北京多家媒體一直在關注朝陽麗都廣場多名“穴居人”的境遇，其中曝光率最高的是來自懷柔的洗車工王秀清。媒體報道了他在熱力井下穴居10年的事后，有關部門很快用水泥封死了這一帶有拾荒者、打工者居住的井口。第二天，連王秀清在附近過了一夜的廢棄崗亭也被拆除了。
王秀清等“穴居”者收入都只有2000多元，若租房每月需400元。省錢，是他們穴居的唯一動機。他們要養活自己，有的還要養家。王秀清對此沒有怨言，因為他沒有什么技能，不能為社會創造資源，他也不指望從社會獲取更多公共資源，能洗車、掙錢，按時把錢送回去，他就滿足了；所以他們只能省，穴居可以省電，可以到附近店家蹭熱水。王秀清害怕城管發現遭到驅趕，不敢在井下點蠟燭，一年也用不了幾支蠟燭。
在各類人群中，王秀清們大概是消耗自然資源和社會資源最少的一群了。但是，他們的穴居生活一經媒體報道，情況立即改變了，有關部門迅速、大量（縱向比較）地將社會資源集中到他們身上。6日，有關部門出動人員，攜帶工具、水泥等，將朝陽麗都廣場南門西側的住人井井口全部封死。當晚，王秀清洗車回來，無奈搬進附近停車場一個廢棄崗亭里避寒。
廢棄的崗亭一直被廢棄在那里沒人管，幾乎算不上什么資源；王秀清只住了一夜就被拆除，而拆除，還有封井口，都是要動用人力、物力的。于是問題就來了：為什么這些政府資源不用于改善王秀清們的生活品質，而用于降低他們已經處于很低水平的生活品質？
有關部門的驅趕行為當然是有依據的：王秀清們影響市容、城市形象。但是，大量的王秀清的存在，是社會不可分割的一部分，他們和其他階層一樣擁有生存權、發展權，將“市容”和王秀清對立起來，采取驅趕政策，是在排斥、否定他們的生存權，這才是真正影響政府形象的。
王秀清很窮，但他的孩子很爭氣，從學校拿回的獎狀、證書一個大袋子都裝不下。說得勢利一點，他們將來很可能為社會創造大量資源的。善待王秀清，就是善待他的孩子，最終，就是善待整個社會。社會是一個整體，王秀清、張秀清都是這個整體的一部分，沒有他們，就沒有整體。如果把王秀清看成是這個整體之外的一個多余部分，一個累贅，一種負能量，當然就驅之而后快了，驅趕起來，是很舍得耗費社會資源的——7日上午，救助站隊長開車將他送回懷柔老家。
資源配置的思路能不能改變一下呢？用于農村，用于王秀清們的資源更多一點，驅趕王秀清的資源少安排一點，農村各項事業發展、發育充分，王秀清們在當地就能就業，就不一定非到北京來找活干，也就不會成為市容的“敵人”了。
