7月12日，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院對(duì)湘西非法集資案主犯曾成杰執(zhí)行死刑，其女兒在微博稱，執(zhí)行死刑當(dāng)天沒有接到通知，沒有見到父親最后一面。對(duì)此，長(zhǎng)沙中院先后發(fā)3條微博回應(yīng)，稱罪犯曾成杰在死前并未提出會(huì)見親屬的要求。最后，法院與曾成杰女兒微博上互相道歉。（7月14日《京華時(shí)報(bào)》）
讓我再看你一眼，無論對(duì)于多么罪大惡極的罪犯，這也應(yīng)該是其家人的權(quán)力，更是法律的義務(wù)，只有這樣才能體現(xiàn)法律的人性化。當(dāng)然，我們的法律也有這方面的規(guī)定，就是在犯罪分子提出申請(qǐng)后可以聯(lián)系犯罪分子的親人。但是，我們?cè)诰唧w執(zhí)行的時(shí)候，卻不能如此的教條。那就是說，犯罪分子有選擇的權(quán)力，法律也理應(yīng)給犯罪分子的家人留下一個(gè)選擇的權(quán)力。
曾成杰的罪行是經(jīng)濟(jì)犯罪，雖然也是罪不可赦，但是，相較于那些燒殺搶掠的犯罪行為來說，它的危害要小的多。在離開這個(gè)世界的時(shí)候，和親人們?cè)僖娨幻妫僧?dāng)然不能冷漠。別說是一個(gè)經(jīng)濟(jì)犯，就是劉鐵男、雷政富這樣的貪官要執(zhí)行死刑的話，也應(yīng)該有“再見一面”的權(quán)力和機(jī)會(huì)。
當(dāng)然，我們的法律是給了曾成杰機(jī)會(huì)的。按照法院的說法，是他自己放棄了這樣的機(jī)會(huì)。這樣的理由也是可以信服的，也能解釋通。也許曾成杰不想在人生的終點(diǎn)，給家人留下痛苦的最后一面，也許他感覺愧對(duì)了自己的家人。但是，“最后一面”的權(quán)力，不僅僅曾成杰有，他的家人也有這樣的權(quán)力。不能因?yàn)樵山芊艞壛恕白詈笠幻妗钡臋?quán)力，就剝奪了其親屬的“最后一面”的權(quán)力。在曾成杰放棄自己權(quán)力的時(shí)候，法院理智的做法就是通知其家人，告訴他們?cè)山軐⒂谑裁磿r(shí)候被執(zhí)行死刑，告知他們?cè)山鼙救藳]有“最后一面”的訴求，看看家人們的想法是不是也一樣。如果雙方均愿意放棄這樣的權(quán)力，法院則可以不去過問。如果家人有“最后一面”的訴求，法院理應(yīng)滿足，或者可以勸說曾成杰滿足家人最后的愿望。
而遺憾的是，長(zhǎng)沙法院的做法，卻是冷冰冰的教條執(zhí)法。也許，從法律的角度來說，法院的做法并無不妥，可要是從人性化的角度，從法制也需要人性化的角度來說，法院的做法是無論如何也不能用“道歉”來回應(yīng)社會(huì)的。一個(gè)沒有了“情理”的“法理”并不美好。
想起前段時(shí)間發(fā)生的“最后的合影”被拒絕的事件。當(dāng)一個(gè)犯罪分子要執(zhí)行死刑的時(shí)候，他想在最后的日子里和親人留下一張人生最后的照片有何錯(cuò)之有呢？盡管有些事情，我們不能原諒，但是不原諒不代表不能給他們?nèi)诵曰年P(guān)愛。我們誰都沒有權(quán)力剝奪最后的合理訴求，哪怕是罪大惡極的犯罪分子。
曾成杰不是成克杰，成克杰都有的權(quán)力曾成杰也應(yīng)該擁有。曾成杰已然罪有應(yīng)得的離開這個(gè)世界，這是他的唯一歸途。但是，曾成杰的家人沒有錯(cuò)誤，他們有“再看親人最后一眼”的權(quán)力，法律之手不能遮擋“最后一面”。關(guān)上了人性化的窗戶，法律也會(huì)罪孽深重。
