以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
要從根本上解決非名校畢業(yè)生受歧視的問題,就必須尊重教育規(guī)律,鼓勵競爭,減少行政干預(yù),要讓學(xué)生平等先讓學(xué)校平等。主管部門一方面對學(xué)校和學(xué)生做出歧視性的等級劃分,另一方面要求用人單位一視同仁,這種左右互搏的政策如何讓人信服和落實?
看上去是用人單位的“歧視性”選擇加劇了畢業(yè)生尤其是非名校畢業(yè)生在出口的壅塞,但這只是問題的癥狀。要從根本上解決非名校畢業(yè)生受歧視的問題,就必須尊重教育規(guī)律,減少行政干預(yù),先讓學(xué)校平等。
這些年來,大學(xué)生就業(yè)難已經(jīng)成為老生常談的問題,而非名校畢業(yè)生更有難上加難的體會。教育部辦公廳日前發(fā)出通知特別強(qiáng)調(diào),凡是教育行政部門和高校舉辦的高校畢業(yè)生就業(yè)招聘活動,嚴(yán)禁發(fā)布含有限定985高校、211高校等字樣的招聘信息,嚴(yán)禁發(fā)布違反國家規(guī)定的有關(guān)性別、戶籍、學(xué)歷等歧視性條款的需求信息。
對非名校畢業(yè)生來說,教育部的初衷固然是好的,但僅靠一紙通知能否拓寬就業(yè)路,是很值得懷疑的。所謂的就業(yè)難,看上去是用人單位的“歧視性”選擇加劇了畢業(yè)生尤其是非名校畢業(yè)生在出口的壅塞,但這只是問題的癥狀,要真正疏通大學(xué)生的就業(yè)渠道,還需要找到問題的癥結(jié),在上游做調(diào)控和干預(yù)工作。
教育部辦公廳的通知以反對“就業(yè)歧視”為名,讓很多用人單位無話可說,但執(zhí)行下去很可能是“有名無實”。嚴(yán)禁在招聘信息中發(fā)布有關(guān)性別、戶籍等歧視性條款,這些要求應(yīng)該能得到大多數(shù)用人單位的理解,但是要求用人單位取消對學(xué)歷或者學(xué)校的限定,這種公平恐怕也只能體現(xiàn)在公開的招聘信息上,最終用人單位要誰不要誰,還是關(guān)起門來自主決定。各地嚴(yán)格落實通知的話,非名校畢業(yè)生也只是在表面上增加了投遞簡歷的機(jī)會,用人單位明里不能“定向選擇”,但暗里只需要再加一個篩選程序,一切還是照舊。
事實上,用人單位對人才精挑細(xì)選并不過分。隨著社會分工的深化,人才市場的細(xì)分不可避免,很多用人單位不僅對學(xué)歷有要求,往往還要具體到專業(yè)甚至研究方向,即便是公務(wù)員招考都有不同的學(xué)歷要求。雖說,個人是否勝任工作要求并不取決于學(xué)歷和學(xué)校,但無法以此要求每個用人單位實行不設(shè)門檻的選才。盡可能快速有效地選拔高素質(zhì)人才,決定了用人單位對高學(xué)歷和名校的青睞。無論是985工程還是211工程,都是教育部參與主管的高等教育建設(shè)工程,按照規(guī)劃,上榜學(xué)校既然集中了優(yōu)勢教育資源,必然是高等教育的塔尖和高素質(zhì)人才的搖籃。用人單位以985高校、211高校作為選才標(biāo)準(zhǔn),也從側(cè)面印證了這兩大工程的社會影響。
當(dāng)然,把學(xué)校地位與學(xué)生水平掛鉤,仍然具有盲目性。畢竟大多數(shù)畢業(yè)生都不在985高校、211高校中,非名校的人才總量更為可觀。真正科學(xué)的人才選拔,應(yīng)該剔除身份標(biāo)準(zhǔn),唯才是舉。可惜,目前能給用人單位提供選才“抓手”的高校太少了。雖說高等教育三六九等層級分明,但是各校的培養(yǎng)模式大致不差,用人單位在學(xué)生的成績和履歷中很難看出個性和特長。格式化的教育培養(yǎng)出的學(xué)生,讓用人單位在選拔過程中看不出太多差別,索性以名校做標(biāo)準(zhǔn),增加成功率。所以,要從根本上解決非名校畢業(yè)生受歧視的問題,就必須尊重教育規(guī)律,鼓勵競爭,減少行政干預(yù),要讓學(xué)生平等先讓學(xué)校平等。主管部門一方面對學(xué)校和學(xué)生做出歧視性的等級劃分,另一方面要求用人單位一視同仁,這種左右互搏的政策如何讓人信服和落實?
