地方政府既是“運動員”,又是“裁判員”,而且在收費政策中又獲益巨大,就難以做到公平、公正,也不可能“一碗水端平”。
鳳凰古城收費,躺著數(shù)錢的都有誰?
昨日《21世紀經(jīng)濟報道》,給出了答案。據(jù)報道,鳳凰新組建的景區(qū)管理服務公司,是由商人葉文智經(jīng)營的鳳凰古城公司、南華山公司、鄉(xiāng)村游公司與政府組合,組建鳳凰古城景區(qū)管理服務公司,由新公司統(tǒng)一對景區(qū)景點實施門票銷售及營銷、服務等。其中,政府以土地入股49%,葉文智占股51%。
令人意想不到的是,當?shù)卣皇嵌蓶|,而大股東則是一家私企。一開始,很多人還以為鳳凰古城收費是純粹的政府行為,然而,看到了這樣的一個股權結構,相信很多人都心下廓然——鳳凰古城收費不過是一場“公私合謀”。
自從鳳凰宣布古城收費以來,輿論反對之聲不絕于耳,上周很多鳳凰的商鋪業(yè)主們更是關門抗議。輿論關注的焦點多在,鳳凰收費是否公平、合理,以及對當?shù)刂行÷糜螐臉I(yè)者的傷害。而現(xiàn)在的報道,矛頭直指鳳凰收費的合法性。
面對外界質疑,鳳凰官方聲稱,古城收費程序合法,經(jīng)過了批準。但是,憑什么,地方政府和私企成立一家公司,就能將一座古城圈占起來,為己所用?不管當?shù)亟?jīng)過了怎樣的程序,鳳凰古城收費都說不過去。即便其走了所謂的程序,也難說體現(xiàn)了程序正義,更遑論實質正義。
或許,在私企看來,與政府合作而圈占古城收費,是投入最少、收益最穩(wěn)定的一種商業(yè)模式。搞定了政府,就搞定了一切。然而,在民眾看來,這就是動用地方政府的權力,搶占公共資源,把公權力當成了賺錢的工具。
在這場“公私合謀”中,鳳凰官方因為追求自身利益,就不可能堅守政府自身的職能定位。按照葉文智的說法,在新組建的景區(qū)管理服務公司對外統(tǒng)一銷售的148元門票中,政府將提走40%,即使按照230萬游客的數(shù)量,政府收入部分也將提升至1.2億元。
但地方政府除了稅收,不應該從旅游市場直接謀求其他利益。地方政府既是“運動員”,又是“裁判員”,而且在收費政策中又獲益巨大,就難以做到公平、公正,也不可能“一碗水端平”。促進旅游上下游產(chǎn)業(yè)的繁榮和協(xié)調發(fā)展,本是地方政府的職責。鳳凰旅游產(chǎn)業(yè)因為收費遭受重創(chuàng),正是在于,當?shù)卣殹?/p>
另外,不能不說的是,鳳凰古城收費,還涉嫌化公為私、利益輸送。明明是公共資源,為什么地方政府要和私企合作?這里邊或許存在其他私人景點整合的問題,但是,大家都知道,最有市場價值的是鳳凰古城,而不是其他景區(qū)。這相當于讓其他景點一起來吃古城收費的“大鍋飯”,從而將利益變相輸送給私企老板。
當然,現(xiàn)在公眾看到的,只是真相的一角。鳳凰古城收費的背后,存在怎樣的利益勾連和內幕,仍然迷霧重重。這需要上級部門調查,給當?shù)孛癖姾凸娨粋€說法。