以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
“經(jīng)濟(jì)賬”和“環(huán)保賬”孰輕孰重、如何權(quán)衡，哪些底線是堅(jiān)決不能觸碰的，有關(guān)部門(mén)應(yīng)該心中有數(shù)。淘汰落后的產(chǎn)能，淘汰與保護(hù)環(huán)境相背離的行業(yè)、產(chǎn)業(yè)，可能會(huì)觸及一些人的利益，但絕不該一有阻力就停滯不前，朝令夕改，左右搖擺。
最近，有關(guān)發(fā)泡塑料餐具解禁的消息引發(fā)極大爭(zhēng)議。據(jù)4月1日《人民日?qǐng)?bào)》等媒體報(bào)道，2月26日，國(guó)家發(fā)改委對(duì)《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄(2011年本)》有關(guān)條目進(jìn)行調(diào)整，在淘汰類產(chǎn)品目錄中，刪除了一次性發(fā)泡塑料餐具。這意味著曾被冠以“白色污染”之稱的發(fā)泡餐具將在被禁14年后，重新“合法”入市，5月1日后可以公開(kāi)生產(chǎn)和使用。
發(fā)泡餐具是以從石油中提煉出來(lái)的聚苯乙烯樹(shù)脂為主要原料的一次性餐具，上世紀(jì)80年代末進(jìn)入中國(guó)后，很快占據(jù)一次性餐具的主要市場(chǎng)。而其被禁，源于1998年9月，有關(guān)部門(mén)聯(lián)合發(fā)文，禁止在鐵路車站和旅客列車、長(zhǎng)江及太湖等內(nèi)河水域航運(yùn)的客船和旅游船上使用發(fā)泡餐具。1999年1月，原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委要求于2000年底以前在全國(guó)范圍內(nèi)淘汰因嚴(yán)重污染環(huán)境而被列為“落后產(chǎn)品”的發(fā)泡餐具。2005年、2011年國(guó)家發(fā)改委出臺(tái)的《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄》兩度將發(fā)泡餐具列入淘汰類產(chǎn)品名錄。
十幾年過(guò)去了，明令被淘汰的產(chǎn)品“東山再起”，公眾很是看不懂。發(fā)改委的理由似乎很充分，比如，發(fā)泡餐具符合食品包裝用具標(biāo)準(zhǔn)；用后可回收，實(shí)現(xiàn)資源再利用；許多國(guó)家一直使用發(fā)泡餐具；耗材少，可節(jié)約石油資源；社會(huì)環(huán)境已發(fā)生變化，隨手丟棄垃圾的行為大幅減少。猶記得，當(dāng)初之所以要禁，是因?yàn)檫@種發(fā)泡餐具和高溫食物接觸會(huì)產(chǎn)生有毒有害物質(zhì)，在環(huán)境中不容易腐爛降解，人們隨意丟棄難于回收利用之類。兩相對(duì)比，公眾恐怕會(huì)“一頭霧水”了，這禁的理由和解禁的理由居然頗為“針?shù)h相對(duì)”？到底該信哪一套？既然有這么多優(yōu)點(diǎn)，當(dāng)初何必要禁？如今解禁，是之前污染、回收等問(wèn)題都解決了嗎？既然時(shí)下已經(jīng)有可降解的環(huán)保餐盒可以使用，為何還要“復(fù)蘇”曾經(jīng)的淘汰品？
盡管一些人為此次解禁的發(fā)泡餐盒貼上“環(huán)保無(wú)毒”甚至“綠色包裝”的標(biāo)簽，但有些疑問(wèn)仍難消除。
比如，解禁“支持派”的陣容——中國(guó)輕工業(yè)聯(lián)合會(huì)、中國(guó)塑料加工工業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)綠色包裝專業(yè)委員會(huì)、中國(guó)包裝聯(lián)合會(huì)塑料制品包裝委員會(huì)和中國(guó)產(chǎn)學(xué)研合作促進(jìn)會(huì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)分會(huì)(籌)等。時(shí)下，一些行業(yè)協(xié)會(huì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演的角色屢遭公眾質(zhì)疑，“戴市場(chǎng)的帽子，拿政府的鞭子，坐行業(yè)的轎子，收企業(yè)的票子，供官員兼職的位子”即是典型說(shuō)法。當(dāng)然，我們不能據(jù)此斷言上述協(xié)會(huì)也有這樣的問(wèn)題，但不容忽視的現(xiàn)實(shí)是，解禁之后，那些再次“合法”的發(fā)泡餐具企業(yè)多半會(huì)投入行業(yè)協(xié)會(huì)的懷抱，從此休戚與共。
再如，此前有媒體爆出“廣東省一次性發(fā)泡塑料餐具企業(yè)聯(lián)合體”與一家律師事務(wù)所簽訂“公關(guān)合同”：由律所負(fù)責(zé)與相關(guān)部門(mén)溝通，加快推動(dòng)發(fā)泡餐具的解禁進(jìn)程。“公關(guān)”二字和450萬(wàn)元的費(fèi)用惹人關(guān)注。涉事律師事務(wù)所稱協(xié)議屬實(shí)，但只是想請(qǐng)幾家媒體來(lái)做專題報(bào)道，不是對(duì)政府部門(mén)“公關(guān)”。一家律所當(dāng)然沒(méi)有能力也不該左右政府部門(mén)的決策和一個(gè)行業(yè)的進(jìn)退，但如此“公關(guān)”難免讓人心生疑慮，那些力挺解禁的協(xié)會(huì)、專家、媒體的“說(shuō)法”，是否是“公關(guān)”下的產(chǎn)物？
其實(shí)，禁也好，解禁也罷，發(fā)泡餐盒其實(shí)從未真正退出過(guò)市場(chǎng)。不少地方，發(fā)泡餐盒仍是街邊小吃、快餐店與大排檔的采購(gòu)對(duì)象，在網(wǎng)上輸入“發(fā)泡餐盒”也能輕易找到大量賣(mài)家和生產(chǎn)商。更有專家以調(diào)查顯示市場(chǎng)上發(fā)泡餐具占比仍超過(guò)70%來(lái)說(shuō)明市場(chǎng)需求巨大。禁了十幾年，居然仍隨處可見(jiàn)，監(jiān)管部門(mén)都忙啥呢？市場(chǎng)需求大的東西有的是，難道都不計(jì)后果、不顧健康和環(huán)保而大力發(fā)展嗎？
一會(huì)兒說(shuō)禁，一會(huì)兒解禁，禁的時(shí)候有理有據(jù)，解禁同樣言之鑿鑿，百姓究竟該信誰(shuí)？從禁到解禁，或許有著科技進(jìn)步、技術(shù)成熟的必然因素，但究竟是怎樣的進(jìn)步、哪些技術(shù)的發(fā)展促成了這個(gè)轉(zhuǎn)變，有關(guān)部門(mén)有義務(wù)說(shuō)個(gè)明白。因?yàn)檫@不是小事，更不是幾家企業(yè)、幾個(gè)協(xié)會(huì)的事，而是關(guān)乎千家萬(wàn)戶、關(guān)乎每一個(gè)人生活和健康、關(guān)乎環(huán)境質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展的大事。
“經(jīng)濟(jì)賬”和“環(huán)保賬”孰輕孰重、如何權(quán)衡，哪些底線是堅(jiān)決不能觸碰的，有關(guān)部門(mén)應(yīng)該心中有數(shù)。淘汰落后的產(chǎn)能，淘汰與保護(hù)環(huán)境相背離的行業(yè)、產(chǎn)業(yè)，可能會(huì)觸及一些人的利益，但絕不該一有阻力就停滯不前，不去淘汰、不敢淘汰，朝令夕改，左右搖擺。
