以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
如果說知女評選還有一點微弱的正面意義和價值，那就是提醒我們，名人的形象大多有虛構成分——這是一個最普通的常識，但很多人卻不能領悟到它。
近日，一家娛樂周刊選出當代五大“知女”：新聞知女柴靜、民主知女伊能靜、微博知女姚晨、文藝知女湯唯、財經知女曾子墨，并邀請11位公共知識界男士點評。對于“知女”，雜志是這樣定義的：“具備獨立知識分子氣質并且影響力與號召力極佳的女性”。
乍一看，“知女”評選似乎是一種褒獎推許，但很多網友卻認為，“知女”評選是“高級黑”。當選的“知女”也沒什么喜悅的樣子。伊能靜發微博抗議說“別再為他人貼上任何標簽”、“我不是任何標簽”。姚晨引用《千與千尋》的臺詞“名字一旦被奪走，就再也找不到回家的路了”，頗顯無奈。柴靜、湯唯和曾子墨則保持沉默。
在我看來，媒體當然有權評選“知女”，但有權這么做，并不意味著這么做就是妥當的，甚至會有濫用自由的嫌疑。有人說，所選的人都是公眾人物，而公眾人物天然就是用來被冒犯的，他們享受了不同常人的名聲，自然也要承受不同常人的非難。這話似是而非。如果是手握公權力的公眾人物，那么對他進行任何尖銳乃至苛刻的批評，都是無可非議的。但當選“知女”的五位，都不是公職人士，兩位是媒體人，三位是藝人，她們沒有逃避被批評的豁免權，但這并不意味著媒體給她們貼上標簽就是妥當的。
進言之，“知女”評選還可能導致公共知識分子進一步被污名化，從而打擊名人尤其是名女人參與公共批評的積極性，從而部分縮減公共批評的空間。必須承認，當下中國公共知識界確乎存在諸如水準較低、良莠不齊、撩撥民粹等種種問題。但存在問題，并不意味著公共批評者就一無是處，更不能因此就低估乃至否定一切正當的公共批評?！爸边@種標簽，容易讓人誤解為對女性缺乏尊重這種態度，除了增加民眾對公共批評者的輕視和誤會之外，缺乏良性作用。
不過，“知女”評選也反映了人們對造神運動的厭倦乃至厭惡，無論是政治造神，還是商業造神，無論是造男神，還是造女神。被選中的五位“知女”，多少也有被神化的味道。她們享受了太多的贊美，被看作審美與道德的雙重典范。這很危險，因為人們一旦發現白璧并非無瑕，而是有一些不完美的斑點，那么很多人就只會盯著那些斑點看，而不會再管白璧的其余部分。女神一旦被打回凡間，她會被十倍百倍地貶低，遠比當初被三倍五倍地謬贊的程度更深。究其原因，還是大眾的偶像情結與反偶像情結。這兩種情結是連體嬰兒，就像愛與恨同是一枚硬幣的兩面。某種意義上，所有偶像都是粉絲們的充氣娃娃。與此同時，那些崇拜偶像的人，又很容易親自卷起袖子去打倒偶像，因為仆人眼里無英雄，屌絲最憎高富帥。如果說知女評選還有一點微弱的正面意義和價值，那就是提醒我們，名人的形象大多有虛構成分——這是一個最普通的常識，但很多人卻不能領悟到它。
在任何時候，如果有人想將某種“完美形象”——不論是個人的還是組織的——像釘子一樣釘入我們的腦子里，我們都必須警惕，必須懷疑，以免喪失理智與判斷力。不過，在很多時候，“完美形象”很大程度上是我們自己用一知半解和一廂情愿來塑造的。如果說造神是一種罪孽，那么最大的罪不應歸于女神自己，甚至也不歸于她莫須有或確乎存在的團隊，而應歸于每一個共同參與塑造女神完美形象的平庸之徒。
