以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
為達(dá)到少替職工繳納社保資金的目的，湖南中核無紡布有限公司(原七一五礦)偽造了益陽市勞動(dòng)和社會保障局等相關(guān)單位假公章12枚和個(gè)人私章兩枚，300職工被“提前退休”。當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)調(diào)查后認(rèn)為，偽造印章行為系單位行為，不構(gòu)成偽造國家機(jī)關(guān)印章罪，決定不予立案。（2月8日 《法治周末》）
從報(bào)道看，偽造印章行為已屬事實(shí)。公章的嚴(yán)肅性在于其具有法律效力，偽造公章顯然就侵犯了其擁有者的法律權(quán)益。因此，作為上述偽造公章事件所涉及的一方，益陽市勞動(dòng)和社會保障局是受害者。既然單位公章被他人偽造和冒用，當(dāng)事部門顯然不能置身事外，那么，當(dāng)事部門如何維護(hù)公章的嚴(yán)肅性，如何維護(hù)好自己的合法權(quán)益，值得關(guān)注。
筆者還認(rèn)為，這顯然不僅僅只是一起偽造公章的事件，同時(shí)也是一起嚴(yán)重?fù)p害職工利益的事件。對于當(dāng)事企業(yè)來說，“單位行為”不足以證明這是一起“無頭案”。既然少繳納了職工社保資金，利益受損的是普通職工，那么因偽造公章獲益的是誰？所獲益如何處理？其實(shí)，我國法律并非在此類事件上留有空白。2010年10月28日頒布的《社會保險(xiǎn)法》就規(guī)定，“用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報(bào)、按時(shí)足額繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)”。而最高檢在2002年8月9日的一份批復(fù)中指出：“單位有關(guān)人員為謀取單位利益組織實(shí)施盜竊行為，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第264條的規(guī)定以盜竊罪追究直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任”。
此外，既然是“單位行為”，那么組織實(shí)施者是誰？對實(shí)施“單位行為”的人如何究責(zé)？這些也都是需要厘清的問題。
這樣看來，上述偽造公章事件絕不是一出“玩兒戲式”的“滑稽劇”，也絕不能因“不予立案”而不了了之。
