西方哲學(xué)家史里斯·博克說:“信任是我們必須保護(hù)的東西,因?yàn)樗拖窨諝夂退匆粯樱坏┦軗p,我們所居住的社會(huì)就會(huì)土崩瓦解。”“土崩瓦解”尚不至于,但社會(huì)缺乏誠信、公眾互信度低釀成的苦酒,我們算是嘗夠了。當(dāng)一個(gè)社會(huì)到了老人跌倒在地路人都不太敢扶的境地,這個(gè)社會(huì)誠信恐怕也到了應(yīng)該反省與重構(gòu)的時(shí)候了。
按一般的分類,社會(huì)誠信包括政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、個(gè)人誠信。三種誠信,雖有交集,然而主次、輕重、先后的界線還是明晰的。政府既是社會(huì)信用的制定者、執(zhí)行者和維持者,又是公共信用的示范者,整個(gè)社會(huì)誠信的風(fēng)向標(biāo),這種定位決定了政務(wù)誠信是社會(huì)的第一誠信,處于整個(gè)社會(huì)信用體系中的核心位置。霍布斯曾指出,信用和信任是政府和社會(huì)秩序的主要原則基礎(chǔ)。如果第一誠信不復(fù)存在,整個(gè)信用大廈就會(huì)轟然坍塌,企業(yè)誠信、個(gè)人誠信都無從談起。有一句老話,“村看村,戶看戶,群眾看干部”,表達(dá)的就是這個(gè)道理。
然而,令人尷尬的事實(shí)是,在某些地方或部門,政務(wù)誠信口碑皆不甚佳。《小康》雜志2010年的一項(xiàng)調(diào)查顯示,逾70%的受訪者表示不信任基層政府,而地方官員則被80.3%的受訪者評(píng)為信用最差的群體。最該講誠信的,反而成為公眾心目中信用最差的群體,實(shí)在是一種反諷。
反諷的背后,難以掩蓋的事實(shí)是:一些地方政府、地方官員在行政過程中,忘記權(quán)為誰給、權(quán)為誰用的原則,拋棄公正、中立、理性、無私的行政宗旨,濫用公權(quán),盲目決策,越位與錯(cuò)位,暗箱操作,損害群眾利益……都在不同程度損害了政府的形象與公信力。
當(dāng)前,中國要最終化解這場(chǎng)愈演愈烈的社會(huì)誠信危機(jī),力挽社會(huì)誠信下滑的頹勢(shì),政務(wù)誠信這個(gè)“帶頭大哥”責(zé)無旁貸。解決政務(wù)誠信,一靠規(guī)則,二靠監(jiān)督。美國學(xué)者福山認(rèn)為,東方與西方在誠信方面的區(qū)別主要在于西方的誠信是靠諸多法律、規(guī)則、制度和宗教信仰,而東方則是靠人與人之間的信任。當(dāng)社會(huì)越來越復(fù)雜,熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)的轉(zhuǎn)型,靠人際關(guān)系去維持的信任便變得不再可靠。因此,誠信重構(gòu),必須增加法律、規(guī)則與制度供給,提高誠信收益,增大失信成本,使得守信符合成本與效益成正比原則。
政務(wù)誠信,必須脫離自說自話的封閉體系,置于整個(gè)誠信體系中,才能相互監(jiān)督,互相促進(jìn)。換言之,要提高政務(wù)誠信,要?jiǎng)?chuàng)造條件讓民眾廣泛參與政府公共事務(wù)的決策與監(jiān)督。如此,才能確保政務(wù)誠信建設(shè)與維護(hù)有足夠的約束力量。
政者,正也。子帥以正,孰敢不正?政務(wù)有誠信,商業(yè)誠信、個(gè)人誠信才有希望。