以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
近日，微博傳言稱，南京將對城內(nèi)所有屋頂重新上色。7月25日，南京市房產(chǎn)局物業(yè)管理辦公室相關(guān)人士在接受采訪時表示，全城涂色的說法不準確，需進行屋頂修繕的房屋在100幢左右，初步費用核定在3000萬元至5000萬元左右。(《揚子晚報》7月26日)
南京要給屋頂整容，而且還是公費埋單，這當然算不上什么壞事。漂亮的屋頂很養(yǎng)眼，如瑞士多見紅色屋頂、希臘則是藍屋頂配白墻。南京是個有山有水的城，我也曾站在高處看過它的屋頂——錯落參差，色彩各異，雖不見整齊劃一的“大美”，但灰蒙蒙的色調(diào)也折射著真實的人生。如果她學(xué)瑞士，恐怕妖異有余；設(shè)若她仿希臘，也無愛琴海搭配。那它為什么要在屋頂大做文章呢？有首流行歌曲《屋頂》唱道：半夜睡不著覺/把心情哼成歌/只好到屋頂找另一個夢境……
過日子不像拍偶像劇，沒事兒爬上屋頂研究色彩的當然不是普通人。因此，網(wǎng)傳“一位市領(lǐng)導(dǎo)在視察紫峰大廈時表示，從這處城市地標建筑的高點放眼望去，一些樓宇的屋頂亂糟糟，色彩也不統(tǒng)一，很煞風(fēng)景，希望重視這一以往被忽視的城市立面景觀的整治”。如果這個說法屬實，諸多問題隨之而來：一者，某領(lǐng)導(dǎo)的意見是“個人意志”還是“集體決定”，一項民意多有反彈之聲的決策，如何因個別領(lǐng)導(dǎo)推崇就彪悍而出？二者，主倡此建議的領(lǐng)導(dǎo)是色彩學(xué)專家還是城建學(xué)者，此項公共決策的科學(xué)依據(jù)何在？
即使這個說法的真實性存疑，但需要修繕屋頂?shù)姆课荻噙_100幢左右，更大的問題需要考慮：房屋產(chǎn)權(quán)屬于業(yè)主，地方部門以怎樣的“公共利益”為由強迫公民接受“政府統(tǒng)一色”？就算市民對屋頂顏色形成強悍的統(tǒng)一意見，那一旦屋頂整容完畢，墻面不配套又如何是好？灰蒙蒙的墻面配上色彩鮮艷的屋頂，這何其詭異？此外，三五千萬元的財政開支，要不要經(jīng)過績效審計？這種景觀整治受益面非常有限，被刷顏色的享受不到什么利益，沒被刷的心里又未必愉悅——難道就為那“幾雙”沒事兒跑上屋頂看顏色的官員眼睛過癮？
站在什么角度才會看不上南京的屋頂？一要以挑剔的視角俯視，二要有看風(fēng)景的心情，三要有揮斥方遒的財政兜底。奔走在CPI破六之路上的市民，每天基本都在為豬肉或蔬菜價格而糾結(jié)，他們的眼睛——在隧道的公共汽車里往上看，只看到7月的內(nèi)澇；在小區(qū)的樓下往前看，是銹跡斑斑的防盜欄、稀疏寥寥的公共綠化……就算爬到樓頂，有幸在繚繞的煙霧中看到幾點繁星，也斷不會嫌棄自己的屋頂。
一億也好，五千萬元也罷，既是公家的錢，就得接受公眾挑剔的質(zhì)詢。否則，油漆刷在屋頂，和刷在荒山、墳上有何差異？這些年，形象工程開始“升級換代”，掃上民生幸福的嫩粉、刷上程序正義的眼影、貼起學(xué)術(shù)專家的畫皮，一不小心，你還誤以為是信息時代的“高科技”。反正都是為了城市形象，反正最代表城市形象的市民是“被沉默”的聲音，打撈或不打撈，決策都會勇往直前——在失序的權(quán)力面前，反正“形象”是個無底黑洞。
城市要洗臉、要整容、要貼地飛行、要騰云升空，但更要接地氣、要食人間煙火、要心疼柴米油鹽。總有一些不著調(diào)的城市妝容，讓我們一次又一次溫習(xí)《讓子彈飛》里的經(jīng)典臺詞：“步子大了，容易扯著蛋”。
