鐵道部黨組研究決定對上海鐵路局局長龍京、黨委書記李嘉、分管工務電務工作的副局長何勝利免去現任職務并進行調查。(《新京報》7月25日)。這是面對7·23甬溫線特別重大鐵路事故發生后,鐵道部作出的第一個處理決定。
值得玩味的是,2010年4月,鐵道部總工程師何華武在接受媒體采訪時,曾信誓旦旦地說,高速鐵路的技術和設備先進可靠,完全符合國際公認的安全標準,裝備的防災報警監控和視頻監視系統,能對自然災害及治安綜合情況進行實時監測監控。 動車追尾事件發生當天,在成都召開的國際學術會議上,何華武還表示,中國鐵軌的質量比日本與歐洲所使用的更加優秀,“中國高鐵的安全保障是可靠的。”
記得,在京滬高鐵連發事故之際,央視新聞主持人白巖松總結了四個太,即事故太頻繁,解釋太模糊,服務太欠缺,細節太粗糙。這些批評盡管很溫柔,但已向公眾提出了問題。誠然高鐵與動車不是一回事,但接二連三的事故所揭示出來的技術、管理與責任心問題卻有共同之處。在我看來,這些問題與鐵道改革滯后不無關系。
鐵道的政企合一體制,被稱之為“國有壟斷企業”。這種政企合一衍生出了許多弊端。在國外,鐵路營運歸企業,監管歸政府,這是嚴格分開的。一些國家從來沒有專門設立部級政府鐵路機構,但他們的鐵路卻長期太平無事。比如,日本新干線47年沒有發生過死亡事故,到站時間精確到秒。德國高速列車10年來沒有發生過重大群死群傷事故。法國高速列車至今已運行30年,在速度與安全問題上法國人選擇安全摒棄速度,從未發生過死傷事故。
鐵道改革需要頂層設計,在政企分開的同時,從人員管理到項目的管理都需要實施有效的監督。通過體制改革和創新,走出一條新路。