時(shí)間：2019-07-05 12:10:53
來(lái)源： 新華每日電訊 作者：與歸
日前,導(dǎo)演陳熙網(wǎng)上實(shí)名舉報(bào)稱(chēng),2018年仍為國(guó)家級(jí)貧困縣的河北省張家口市萬(wàn)全區(qū),斥資4000萬(wàn)元搞水幕電影項(xiàng)目,經(jīng)層層倒手轉(zhuǎn)包后,最終執(zhí)行環(huán)節(jié)投入縮水為135萬(wàn)元。“貧困縣”和“4000萬(wàn)”,這樣的字眼一對(duì)比,自然讓人產(chǎn)生種種不解和質(zhì)疑。7月1日,河北省領(lǐng)導(dǎo)對(duì)該事件作出批示,要求認(rèn)真調(diào)查核實(shí),依法依規(guī)依紀(jì)嚴(yán)肅處理。
“水幕”里到底有多少水分和黑幕?這是當(dāng)下公眾最想知道、也最為關(guān)心的地方。在探討該事件前,我們不妨先了解一下水幕電影。水幕電影不是傳統(tǒng)意義上的電影,而是將光束照射在水面、展示出立體電影效果的一種多媒體技術(shù)。它的誕生和發(fā)展只有30年左右,早期僅出現(xiàn)在一些發(fā)達(dá)國(guó)家的大城市。近年來(lái),我國(guó)一些城市陸續(xù)引入。
2000年9月,南京市鼓樓區(qū)政府曾投資1600萬(wàn)元從英國(guó)引進(jìn)水幕電影,運(yùn)行11年后黯然謝幕。當(dāng)時(shí),曾引發(fā)媒體和社會(huì)輿論的廣泛質(zhì)疑,有業(yè)內(nèi)人士分析稱(chēng),停運(yùn)是因?yàn)樗浑娪斑\(yùn)營(yíng)和維護(hù)“太燒錢(qián)”——放一場(chǎng)電影成本高達(dá)10萬(wàn)元,買(mǎi)一部水幕影片要花60萬(wàn)元,這還不算日常的電費(fèi)、水費(fèi)、場(chǎng)地費(fèi)、維修費(fèi)等。
時(shí)代發(fā)展很快,有些地方的步子邁得也很大。萬(wàn)全區(qū)啟動(dòng)水幕電影項(xiàng)目的時(shí)候,頭上還帶著“貧困縣”的帽子,和水幕電影的奢侈華麗確實(shí)不太協(xié)調(diào)。我們經(jīng)常批評(píng)一些年輕人盲目攀比、追逐名牌、超前消費(fèi),那么同樣的道理放在地方政府身上,當(dāng)然也是適用的。
事實(shí)上,類(lèi)似的教訓(xùn)也已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮。比如,今年1月,國(guó)家級(jí)貧困縣甘肅榆中因斥巨資“造景”“造門(mén)”,陜西省韓城市因在高速出入口建設(shè)超大體量假山疊瀑,就曾被住建部通報(bào)。貧困地區(qū)屢屢出手闊綽,耐人尋味。同時(shí)也讓我們反思,這或許應(yīng)該被當(dāng)作一種現(xiàn)象來(lái)看待,而不是具體個(gè)案。而揆諸這些案例,我們不難發(fā)現(xiàn),這些奢侈的大工程,不僅在名義上欠缺必要性,在程序上也往往欠缺正義性。
比如萬(wàn)全區(qū)的水幕電影項(xiàng)目,我們看到的是,最基本的法制程序都得不到尊重。首先,對(duì)于一個(gè)貧困區(qū)來(lái)說(shuō),4000萬(wàn)的巨資不是小數(shù)目,這樣的開(kāi)支,尤其還是事關(guān)民眾福祉的項(xiàng)目,在上馬之前,應(yīng)有充分的論證、公示和征求意見(jiàn)。但遺憾的是,等到我們關(guān)注到此事,木已成舟,而且是艘“殘舟”,怎不令人詫異和生氣?
而哪怕是過(guò)了民意這一關(guān),在隨后的招標(biāo)過(guò)程中,也應(yīng)做好前期宣傳,也必須對(duì)投標(biāo)的企業(yè)進(jìn)行資格審核和相應(yīng)的調(diào)查,最終通過(guò)比較優(yōu)劣,才能選出合作方。且在整個(gè)過(guò)程中,還要充分曝光,接受社會(huì)監(jiān)督。然而,據(jù)界面新聞報(bào)道,這次招投標(biāo)卻是投標(biāo)人與投標(biāo)公司臨時(shí)捆綁、項(xiàng)目關(guān)鍵性工作疑被分包、報(bào)價(jià)明細(xì)與舉報(bào)者所述相差甚遠(yuǎn)……
從工程的交付結(jié)果來(lái)看,去年8月項(xiàng)目就已試運(yùn)行,但至今仍未達(dá)到招標(biāo)要求的標(biāo)準(zhǔn),尚在進(jìn)行優(yōu)化調(diào)試,何時(shí)達(dá)標(biāo)尚無(wú)明確答案……一句話(huà),這場(chǎng)到現(xiàn)在還難以?xún)陡兜墓こ?更像是拼湊出來(lái)的作品,而不是精心打造的工程。
這背后,不僅有大量水分可以擠,恐怕還有不少黑幕可以揭。如果存在權(quán)錢(qián)交易等違法犯罪行為,該事件的性質(zhì)就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是不合理、不規(guī)范那么簡(jiǎn)單。
以上種種暴露出一些地方政府部門(mén)及其負(fù)責(zé)人,還是存在輕民意、重政績(jī)的工作態(tài)度,還是存在輕程序、重目的的工作方式,還是存在輕實(shí)際、重形式的工作思路。如果這些不從思想深處改變,類(lèi)似貧困地區(qū)造出奢侈品的奇聞,還會(huì)不斷發(fā)生。
這次萬(wàn)全區(qū)的“水幕事件”,或許可以舉一反三,形成一個(gè)典型案例,鏡鑒后來(lái)者。
