時(shí)間：2018-03-26 14:35:20
來源：南方都市報(bào) 作者：傅蔚岡
談及城市化，在絕大多數(shù)人印象中，那就是農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，城市人口和城市規(guī)模在不斷擴(kuò)大。不過，在絕大多數(shù)城市擴(kuò)張的同時(shí)，還有很多城市的人口在減少，即學(xué)界所說的“收縮城市”。此前有學(xué)者根據(jù)第五次人口普查和第六次人口普查的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在中國行政意義上的六百多個(gè)城市的市(轄)區(qū)，2000年到2010年間有180個(gè)城市的人口在減少。
這幾位教授發(fā)現(xiàn)的“收縮城市”，絕大多數(shù)位于“三北”地區(qū)，也就是東北、西北和華北。再進(jìn)一步考察，就會發(fā)現(xiàn)“收縮”并不只是發(fā)生在180個(gè)城市，而是發(fā)生在絕大多數(shù)地區(qū)。這樣的結(jié)論是不是過于武斷了？事實(shí)上并不是。
以浙江省為例。無論從哪個(gè)方面來看，浙江都屬于中國經(jīng)濟(jì)的優(yōu)等生：2017年經(jīng)濟(jì)總量處于全國第四，人居GDP位居全國第五。人口呢？從2010年第六次人口普查的數(shù)據(jù)來看，浙江的常住人口比2000年增加了765.71萬人，達(dá)到5442.69萬人，顯然是在增長，而不是收縮。但總量的人口增長卻無法否定內(nèi)部縣市的人口減少這一問題。在全省58個(gè)縣(市)中，2010年常住人口數(shù)高于2000年的縣(市)為31個(gè)，有7個(gè)縣(市)的人口在減少；而在常住人口數(shù)最少的20個(gè)縣市中，只有武義、三門、云和和岱山四個(gè)縣的常住人口數(shù)在增加，其他縣(市)均有不同程度的減少，很多縣的常住人口數(shù)更以20%的速度在減少。
浙江作為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份有近一半縣市人口沒有增加，從全國層面來看人口減少就更加不奇怪了，要知道浙江常住人口中有超過五分之一是省外流入，達(dá)到1182.40萬人。在絕大多數(shù)地區(qū)人口都在減少的趨勢下，又該如何看待所謂的“收縮城市”？
首先需要明確的是，“收縮”和“擴(kuò)張”是市場經(jīng)濟(jì)下的常態(tài)。因?yàn)閯趧?dòng)力可以自由流動(dòng)，所以流出地的人口就會減少，而流入地的人口就會增加。隨著技術(shù)進(jìn)步等因素，以前不適合居住和生活的城市，現(xiàn)在可能成了宜居之地。相反，以前看起來?xiàng)l件不錯(cuò)的城市，現(xiàn)在則可能沒落。同時(shí)，這也不只是城市化過程中才會出現(xiàn)的現(xiàn)象，即便城市化完成，不同城市之間還會出現(xiàn)此起彼伏的現(xiàn)象。
以美國為例，從2000年到2010年，紐約州人口只增加了401，645人，比例為2.1%；德克薩斯州則增加了4，293，741人，比例為20.6%。紐約州因此在眾議院損失了2個(gè)席位，而德州增加了4個(gè)席位。2010年美國人口最多的前十大城市(不包含市郊等與城市有緊密聯(lián)系的大都會區(qū))，東北部和中部只有紐約、芝加哥和費(fèi)城，而在50年前是7個(gè)，最為中國熟知的就是底特律，現(xiàn)在的人口與其60年前的高峰期相比，大概是三分之一多一點(diǎn)。
既然收縮和擴(kuò)張都是常態(tài)，那么對于相關(guān)城市而言，最好是順勢而為，而不是逆勢擴(kuò)張。面對不斷減少的人口，城市主政者最需要做的不應(yīng)該是提出很多不切實(shí)際的計(jì)劃，從而惡化當(dāng)?shù)刎?cái)政狀況。《中國“收縮的城市”：常住人口連年減少未必是壞事》一文中提到這樣一個(gè)現(xiàn)象，中國的“每座城市的總規(guī)里都預(yù)測未來人口會增長，城市面積也跟著要擴(kuò)張”。以黑龍江伊春市為例，盡管該市人口從20世紀(jì)80年代末起已開始減少，但《伊春市城市總體規(guī)劃(2001-2020)》提出，2005年市域人口要達(dá)到133萬，2020年將達(dá)140萬。事實(shí)上，2010年第六次全國人口普查時(shí)，伊春的人口僅為115萬。為什么在城市總體規(guī)劃中要把人口增長作為目標(biāo)？因?yàn)樵诋?dāng)前的規(guī)劃體系下，只有人口增長才能有城區(qū)面積的增加，而只有城區(qū)面積增加才可能進(jìn)行大規(guī)模的公共基礎(chǔ)設(shè)施投資，而所有的投資都是為了G DP。事實(shí)上，在這些地區(qū)進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施投資的效果并不好，效率很低，還帶來了很高的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。
甚至，我們應(yīng)該歡迎這種城市收縮現(xiàn)象，因?yàn)檫@是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的必然結(jié)果。此前上海交大陸銘教授的多個(gè)研究表明，盡管這十多年來中國經(jīng)濟(jì)一直高速增長，但是企業(yè)層面的全要素生產(chǎn)率的增長速度已經(jīng)開始放緩，是什么因素導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率的增長放緩？很重要的一個(gè)原因就是大量的經(jīng)濟(jì)資源(包括財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和建設(shè)用地指標(biāo))開始向欠發(fā)達(dá)地區(qū)或者人口流出地傾斜，從而導(dǎo)致資源錯(cuò)配。換言之，如果把這些資源放在經(jīng)濟(jì)更有活力的人口流入地，可能會帶來更好的經(jīng)濟(jì)效果。
我們今天所在的每一個(gè)城市，都是不同力量競相作用的結(jié)果，而人口的自由流動(dòng)恰恰是城市化的起點(diǎn)。也正是從這個(gè)意義上說，我們不必畏懼城市收縮，相反應(yīng)該警惕那些為了抵抗收縮而產(chǎn)生的各種資源浪費(fèi)。
(作者系上海金融與法律研究院研究員)
