時間：2018-03-02 10:04:59
來源：南方都市報 作者：傅蔚岡
通常認為，城市化之所以發生是因為城市有更好的就業，能夠帶來更高的收入，因此會吸引農民進城務工、生活。從近20年中國的城市化進程來看，確實如此，大量的農業人口為了更好的就業進城，在城市里工作和生活，從而實現了城市化。
不過，在與大量進城就業的路徑不同的是，還存在著另外一種城市化，那就是為了子女接受更好的教育。近日，有媒體記者在春節返鄉手記中，報道了所謂的“教育移民”這一現象：為了方便孩子上學，有經濟條件的家庭在縣城買房，一些家長還專職陪讀。而舉家遷入教育條件更好的地區，成為農村教育的新動向。
為什么會有這種“教育移民”現象發生？對此有兩種解釋：一種解釋是鄉村的基層教育無法滿足家長對優質教育的需求，就像孟母三遷，這些遷徙通常是主動發生，而且大都是發生在那些條件比較優渥的家庭之中。就像有媒體報道的那樣，“村里的去縣城，縣城的去市里，市里的去省會或者一線城市，人口的向上遷移已成定勢。”
還有一種解釋是屬于被動教育移民。隨著教育資源的重新配置，很多家長不得不跟隨著子女到縣城。此類教育移民其實始于本世紀初的鄉村學校“撤并”，為了減少財政支出，從2001年開始大規模的撤并村校，從而使得家長不得不跟隨著孩子進城。2012年12月1日，時任教育部副部長劉利民在《求是》雜志刊文透露了這樣一組數據：2001年至2010年十年間，全國小學數量由約50萬所減少至約25萬所，減少近一半。對于基層教育部門而言，教學網點撤并，顯然有基于管理的考量。但是由于缺乏寄宿制的管理經驗和客觀上財政能力和技術能力的缺乏，寄宿制并未發揮良好的作用。相反，由于缺乏足夠合格的校車和合適的宿舍等硬件設施，很多家長不得不跟隨孩子進城。
如何看待此類城市化？在我看來，我們應該歡迎任何主動的人口遷徙，之所以會有這種遷徙發生，一定是因為他們覺得這種遷徙會改進他們的生活，而且他們也在克服因此而導致的各種困難。那么，我們所要面對的問題就是，如何解決那些非自愿的“教育移民”，即父母親為了應對撤并學校而不得不進城。
從國內外的經驗來看，人口分散農村地區的中小學主要有以下三種模式。第一是寄宿。我們知道，在中國很多地區，由于鄉村規模縮小，一個村子已經不足以支持一個學校的運營，因此集中教育、發揮規模優勢就顯得尤為重要。以我個人的小學教育為例，因為村里適齡兒童的減少，村里學校的規模從一到五年級縮小到一到三年級，最后村校撤銷。那么，撤銷村校后學生到哪里去？寄宿到鄉鎮中心小學。
第二是復式教學。一般來說是一個教師應對多個年級，這種教學方式的好處是成本低，但壞處也很明顯，那就是復式教學對教師的技能要求很高，要求老師能夠勝任各種課程———但事實上，凡是實行復式教學的地方，教師的水平通常都非常有限，很難滿足這種要求。也正是如此，復式教學往往只是適用于低年級的教學。
第三是校車接送。校車接送在現代城市里已經不是新鮮事，但也主要是集中在城市里的私立學校，因為校車接送的運行成本比較高：購買校車、維護運營等費用都需要不菲的支出，同時還考慮到很多山區交通基礎設施不佳，因此它只局限于在那些經濟較為發達且交通較為便利的地區。一個可供佐證的數據是，如果以歐美等發達地區的校車運營數量作為比較對象，中國的校車存量應該為110萬輛，但事實上截至2016年，中國專用校車保有量僅為14萬輛，而且絕大多數校車集中在城市。
過去幾年并校的一個直接后果是增加了小學生的上學距離：《農村寄宿制學校學生發展報告》(2016)顯示，農村小學生平均上學距離為5 .4公里，而初中生單程上學距離為17.5公里，很多農村學生每天上學往返途中要用去4-5個小時，很多事故恰恰就是發生在這段時間。也正是如此，此前馬云在1月21日舉行的2017年“馬云鄉村教師獎”頒獎典禮上呼吁通過并校來解決農村子女的上學問題。當然，馬云所呼吁的并校，并不是簡單的“一并”了之，而是通過并校這種形式，全方位提高學校的管理能力，從而為中國今后的發展積蓄最為寶貴的資源——— 人力資源。
所以，我的看法是，對于那些主動為之的教育移民，我們應當歡迎，同時還可以通過戶籍改革為其父母進城落戶提供各種便利；而對于那些被動的教育移民，應該通過“并校”加校車等方式來解決父母的后顧之憂，而不是讓父母受困于子女的教育。
