以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月21日
星期四
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
8月8日，國內(nèi)相關(guān)開發(fā)者和律師專家團(tuán)隊正式向國家工商總局和國家發(fā)改委寄出舉報函，舉報蘋果公司運(yùn)營的應(yīng)用商店App Store在長期運(yùn)營中涉嫌違法、侵權(quán)并存在壟斷行為。與此同時，《了不起的蘋果有機(jī)會因我們的舉報而偉大》一文開始在朋友圈中刷屏，蘋果再次被推到了輿論的風(fēng)口浪尖。
蘋果是一個壟斷者嗎？它的行為到底有沒有違法？關(guān)于這些專業(yè)問題，有關(guān)專家曾召開過一個研討會，并形成了一份專家意見書。作為參會并在意見書上簽字的專家之一，我不想在此對報告中的觀點(diǎn)進(jìn)行重復(fù)，而只想借本次事件的東風(fēng)，來澄清一些對反壟斷的誤解。
批判反壟斷源于對其誤解
關(guān)于《反壟斷法》，社會上有很大爭議。支持它的人將它譽(yù)為市場經(jīng)濟(jì)的憲法，認(rèn)為它可以矯正那些自由市場無法克服的頑疾，以保證市場的公平競爭、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和社會公眾福利。但同時，很多人卻斥其為惡法，認(rèn)為它會破壞市場本來的競爭秩序，阻礙創(chuàng)新，最終損害消費(fèi)者和社會的利益。
更具體地，他們認(rèn)為《反壟斷法》在如下方面存在問題：第一，《反壟斷法》是以一個不切實(shí)際的“完全競爭”狀態(tài)作為參照展開討論的，其理論基礎(chǔ)本身不成立；第二，判定一個企業(yè)究竟是否構(gòu)成壟斷，主要取決于對市場的界定，將市場界定得大一些、小一些，對最終的判斷有根本性的影響。即使界定了相關(guān)市場，采用不同的市場份額來判斷是否壟斷，也會導(dǎo)致完全不同的結(jié)果；第三，只要市場可以是自由準(zhǔn)入的，那么壟斷者為了防止?jié)撛诘膲艛嗾哌M(jìn)入，就不敢為所欲為，市場本身就能規(guī)范其行為，無需《反壟斷法》介入。
我們應(yīng)該怎樣看待以上兩種彼此沖突的觀點(diǎn)呢？作為一名反壟斷問題的研究者，我認(rèn)為盡管《反壟斷法》在理論和實(shí)踐上都難免存在一些問題，但這并不能否認(rèn)其存在的價值。而很多對于反壟斷的批判，其實(shí)是源于對其的誤解。
蘋果創(chuàng)新動力在逐漸減弱
首先，在現(xiàn)實(shí)中，執(zhí)法者所考慮的基準(zhǔn)其實(shí)是“有效競爭”，而非“完全競爭”。沒有人會傻到認(rèn)為我們應(yīng)該有無限多個手機(jī)品牌，讓蘋果、三星、華為都提供同樣的產(chǎn)品，我們擔(dān)心的只是某個品牌的力量大到可以排擠其他品牌，或者即使在其做出有損消費(fèi)者的行為后，消費(fèi)者還不得不繼續(xù)使用該品牌。在這個時候，《反壟斷法》就有必要登場了。
其次，用相關(guān)市場的界定、市場份額的標(biāo)準(zhǔn)會影響判斷結(jié)果來論證《反壟斷法》沒有存在必要，其邏輯就好像是用怎么界定犯罪，怎么認(rèn)定犯罪事實(shí)會影響對嫌疑人的定罪量刑為由，來論證《刑法》沒有必要一樣荒謬。
事實(shí)上，在反壟斷調(diào)查和訴訟中，相關(guān)市場、市場份額判定、市場力量測算等都是最大的重頭戲，控辯雙方都會聘請大量專家來進(jìn)行論證，這就好像刑事案件的取證一樣。當(dāng)然，有些案件的事實(shí)會很復(fù)雜，例如我們在討論這次的蘋果涉嫌壟斷案件時，不同專家之間就對相關(guān)市場有很大爭議。但真理越辯越明，僅僅以過程的復(fù)雜和困難來否定過程本身的意義，是不正確的。另外，《反壟斷法》反的是壟斷行為，而非壟斷的市場狀況，因此如果沒有壟斷行為，即使是一名“壟斷者”，它也大可不必害怕。
第三，認(rèn)為只要市場準(zhǔn)入自由，就沒有壟斷，其實(shí)是對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)缺乏理解的一種表現(xiàn)。由于規(guī)模報酬遞增、網(wǎng)絡(luò)外部性等現(xiàn)象的存在，很多搶占了先機(jī)的企業(yè)很容易構(gòu)筑進(jìn)入壁壘，排除他人進(jìn)入。此時，通過《反壟斷法》進(jìn)行規(guī)制，就有了其合理性。
回到本次案件，我們應(yīng)該怎樣看待蘋果涉嫌壟斷這一問題呢？必須承認(rèn)，蘋果是一個成功的企業(yè)。彼得·蒂爾說過，成功的企業(yè)就是要追求壟斷，因此蘋果試圖維持其市場份額的過程本身無可厚非。但問題是，它是用創(chuàng)新，還是其他不正當(dāng)手段在達(dá)到這一目的。熊彼特說過，企業(yè)成功之后，其創(chuàng)新動力會逐漸減弱。作為一名“果粉”，我不得不承認(rèn)，在后喬布斯時代的蘋果身上，熊彼特預(yù)言的事似乎正在發(fā)生。從這個意義上講，無論最后相關(guān)的指控是否成立，如果這次投訴能促使蘋果放棄一些并不好的商業(yè)策略，讓它以更多精力投入到用創(chuàng)新爭取市場，那么這個事件本身就是很有意義的，對于蘋果而言它也會是一樁好事。
