以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
央視《今日說法》主持人李曉東，近日將某銀行告上法庭。2016年3月，李曉東用該銀行信用卡消費(fèi)18000余元，但有69元未還清，然而10天之后竟然產(chǎn)生了300余元的利息。后得知，該銀行收取信用卡逾期利息的方式是以當(dāng)月賬單的總額來計算，而不是以未清還部分的金額計算。李曉東認(rèn)為該計息方式明顯不公平，相關(guān)條款應(yīng)為無效的格式合同條款，銀行應(yīng)返還向其收取的300余元利息。據(jù)了解，該案已于3月31日在北京市西城區(qū)法院開庭審理。
所謂信用卡全額罰息，主要指持卡人未全部償還賬單欠款時，應(yīng)該按照賬單全額（既包括欠款部分，也包括已還款部分）為基準(zhǔn)計算罰息。如賬單為2萬元，即便到期后僅差1分錢未還清，也應(yīng)按照2萬元為基準(zhǔn)計算罰息，而非按照未償還的1分錢為基準(zhǔn)計算罰息。信用卡全額罰息早已不是新鮮事物，很多人對其公平合理性詬病有加，但很多銀行一直執(zhí)行全額罰息。按說，無論李曉東的訴訟結(jié)果如何，監(jiān)管部門都應(yīng)及時發(fā)聲，從公平角度出發(fā)，取消信用卡全額罰息。
一般來說，全額罰息超出一般人的認(rèn)知范疇和預(yù)見程度，也不符合通常的交易習(xí)慣。所謂利息或者罰息，通常是建立在本金基礎(chǔ)上，有本金才有利息或者罰息，如果本金已經(jīng)部分歸還，則欠款人只需就未歸還部分承擔(dān)利息或罰息。在正規(guī)金融借貸或民間借貸中，借貸雙方就經(jīng)常這樣約定，極少使用全額罰息條款。而且，人民法院的裁判也只是要求債務(wù)人就未履行部分承擔(dān)罰息，不存在就全部債務(wù)承擔(dān)罰息的做法。銀行與刷卡人之間也是普通的債權(quán)關(guān)系，其有什么特權(quán)要求債務(wù)人承擔(dān)全額罰息呢？
其次，信用卡全額罰息屬于典型的霸王條款和格式合同。有過辦理信用卡經(jīng)歷的人大概都經(jīng)歷過，推銷者只會滔滔不絕地講述信用卡的免息期、額度等好處，對可能帶來的風(fēng)險基本閉口不提。多數(shù)是“指導(dǎo)”辦卡人按照固定的模板“依樣畫葫蘆”地填寫完相關(guān)信息了事。在工作人員未盡到提醒和告知義務(wù)的前提下，絕大多數(shù)人根本不了解違約責(zé)任是什么，是否會收取全額罰息。那么，這種過分加重持卡人責(zé)任且未明確告知的全額罰息就是典型的霸王條款，不該得到支持。
雖然市場交易法則講究契約自由和誠實信用，簽訂了協(xié)議的持卡人就該按協(xié)議約定承擔(dān)違約責(zé)任。但市場經(jīng)濟(jì)更追求公平正義，處于壟斷地位的銀行，制訂全額罰息這一過分加重持卡人責(zé)任的霸王條款，就該被制止。
當(dāng)然，銀行也有苦衷，信用卡違約現(xiàn)象比較嚴(yán)重，特別是小額違約較多，處理起來費(fèi)時費(fèi)力。但對付“老賴”也應(yīng)有所為有所不為，不能采取超出普通人預(yù)見能力的全額罰息。如可以效力更高的法規(guī)形式作出規(guī)定，除將逾期不還者列入黑名單外，還可要求其承擔(dān)全額罰息、違約金、包括律師費(fèi)在內(nèi)的合理追討費(fèi)用，而非繞過法律法規(guī)搞“小動作”。
簡而言之，缺乏法律法規(guī)授權(quán)的信用卡全額罰息不公平不合理。有關(guān)部門勢必予以規(guī)范或清理，一是實行總額控制，無論標(biāo)準(zhǔn)高低，項目繁簡，名目多少，違約金或罰息總額不得超過相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，如不得超過年利率36%這一民間借貸利率的上限。二是明確告知義務(wù)，要求銀行以顯著字體書面告知持卡人各項義務(wù)，否則不得主張相關(guān)權(quán)利。這樣才能防止銀行店大欺客，讓持卡人公平、明白、無憂地體驗信用卡業(yè)務(wù)。
