以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
2月3日，“常州毒地”案原告之一、中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)首次公開(kāi)發(fā)聲稱，收到江蘇常州市中院的民事判決書(shū)，并稱，將積極準(zhǔn)備上訴，并提請(qǐng)審計(jì)署對(duì)污染地塊流轉(zhuǎn)、處理中所涉的資金問(wèn)題進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)。對(duì)于一審判決要求原告兩方支付的189萬(wàn)余元“天價(jià)訴訟費(fèi)”，中國(guó)綠發(fā)會(huì)已進(jìn)行公開(kāi)募捐，但每個(gè)個(gè)人限捐2元。
縱觀這起以及更多的環(huán)保公益訴訟案件，對(duì)于絕大多數(shù)社會(huì)組織而言，相較于社會(huì)組織敗訴的判決結(jié)果，最大的壓力其實(shí)在于敗訴之后難以承擔(dān)得起“天價(jià)訴訟費(fèi)”，而非敗訴本身。這不僅有可能直接成為環(huán)保公益訴訟的攔路虎，而且有可能成為壓垮社會(huì)組織的最后一根稻草。
社會(huì)組織尤其是普通的民間公益組織，他們不以盈利為目的，亦沒(méi)有固定的經(jīng)費(fèi)、收入來(lái)源，主要依靠募捐。對(duì)于他們而言，高達(dá)189萬(wàn)元的“天價(jià)訴訟費(fèi)”，無(wú)疑是一道難以逾越的鴻溝。如此下去，沒(méi)有雄厚財(cái)力支撐的社會(huì)組織恐怕再也不敢承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，提起公益訴訟，只能任由公共利益受損，公益訴訟權(quán)也將淪為一紙空文。
實(shí)際上，在現(xiàn)實(shí)生活中，廣大社會(huì)組織對(duì)提起公益訴訟普遍有很高的熱情，但真正提起公益訴訟的卻不多。正是受困于資金狀況，沒(méi)有絕對(duì)的把握，不敢提起公益訴訟。
而保障社會(huì)組織的公益訴訟權(quán)，就必須構(gòu)建有利于社會(huì)組織提起公益訴訟的配套機(jī)制，減輕社會(huì)組織在敗訴的各類公益訴訟案件上訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)。
其實(shí)，這早已有先例。昆明市中級(jí)法院、市檢察院2010年11月聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理環(huán)境民事公益訴訟案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》中，就明確公益訴訟人(原告)提起環(huán)境民事公益訴訟可以緩繳訴訟費(fèi)，其敗訴的，免交訴訟費(fèi)；如果是被告敗訴的，由被告繳納訴訟費(fèi)。此外，在江蘇省、海南省等的相關(guān)文件中，也有類似規(guī)定。
通過(guò)降低成本來(lái)鼓勵(lì)環(huán)保公益訴訟，這也是一種環(huán)境保護(hù)的有效手段。
