以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月21日
星期四
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
時隔兩年，國家自然科學(xué)基金委員會于12月12日再次召開“捍衛(wèi)科學(xué)道德，反對科研不端”通報會，向社會公開通報了2015—2016年所查處的一批科研不端行為和典型案例。兩年來，172人被懲處，9個項目依托單位被處理。正如基金委主任楊衛(wèi)院士在會上所言，“科研失信的學(xué)術(shù)氛圍會像重度霧霾一樣，讓整個學(xué)術(shù)界集體窒息，因此這份捍衛(wèi)科學(xué)道德的初心，始終不移”。
科研不端行為出現(xiàn)新形式
通報會介紹，2015年至2016年11月底，基金委共接受日常舉報案件、專項案件及主動核查案件共計382件，經(jīng)過分析核查，基金委監(jiān)督委員會辦公室對其中208件案件啟動調(diào)查，最終審議案件113件，處理相關(guān)責(zé)任人172人，處理相關(guān)依托單位9個。
國家自然科學(xué)基金委監(jiān)督委員會主任陳宜瑜院士表示，經(jīng)過多年來科研誠信教育和懲戒示范，在這兩年查處的案例中，一稿多投、個人信息虛假填報等學(xué)術(shù)常識性錯誤大大減少，偽造、篡改和抄襲等典型學(xué)術(shù)不端行為數(shù)量明顯下降。
“然而，目前科研不端行為已經(jīng)出現(xiàn)了新形式，那就是同行評議涉嫌造假。”楊衛(wèi)指出，2015年英國現(xiàn)代生物、斯普林格等國際出版集團先后4批撤稿，其中涉及中國作者論文117篇。事件發(fā)生后，基金委針對其中涉及科學(xué)基金的28篇論文展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這些被撤論文都涉及委托第三方中介機構(gòu)“潤色”并投稿，其中13篇與一個名為豐核信息科技有限公司的論文中介機構(gòu)有直接或間接聯(lián)系。這些機構(gòu)在代人投稿過程中虛構(gòu)同行評議專家信息，向出版社提供編造的評審意見，使低水平的論文得以在國際期刊上發(fā)表。
除了委托中介代以“潤色”投稿，通報中，更有直接通過中介買賣論文的情況，這兩類學(xué)術(shù)不端行為在這批通報案件中共涉及52人。
專業(yè)監(jiān)督隊伍堅持“一挖到底”
面對科研不端行為的新形式和新問題，基金委有一支專業(yè)化的監(jiān)督隊伍。“監(jiān)督委員會對學(xué)術(shù)不端始終是‘零容忍’，對學(xué)術(shù)造假行為‘一挖到底’。”陳宜瑜說。
楊衛(wèi)介紹，為了徹查本次撤稿事件中所涉及的“同行評議造假”問題，基金委監(jiān)委會和部分同行專家先后赴遼寧、上海等地對15篇論文進行了實地調(diào)查，同時派專人率隊到美國某大學(xué)進行調(diào)查。在對本次通報一大典型案例——上海某大學(xué)博士王立山撤稿事件的調(diào)查中，基金委順藤摸瓜，找到了上海豐核信息科技有限公司的線索，最終認定王立山和其同學(xué)臧衛(wèi)東是該公司的前后任法人代表，將這一論文中介機構(gòu)曝光。
對于此次通報的8個典型案例和其他案件，基金委根據(jù)《國家自然科學(xué)基金條例》等有關(guān)規(guī)定，對部分已資助的項目給予撤銷，對已撥經(jīng)費給予追回，對當(dāng)事人進行通報批評或內(nèi)部通報批評，取消其1年至7年國家自然科學(xué)基金項目的申請資格，并對疏于管理責(zé)任的依托單位給予處理。
同時，基金委對科研不端行為的打擊逐漸“關(guān)口前移”。目前，所有的項目申報都要通過科學(xué)基金項目相似度檢查系統(tǒng)核查比對。通過篩查，第一時間將大部分弄虛作假行為“擋在門外”。另一方面，在年度《項目指南》中增加了“申請須知”，提醒申請者誠信申請。
教育、制度和監(jiān)督懲處須并重
自2013年起，基金委已先后三次召開“捍衛(wèi)科學(xué)道德，反對科研不端”通報會，共向社會實名通報21個科研不端典型案例，對學(xué)術(shù)不端行為起到了顯著的震懾作用。楊衛(wèi)表示：“通報會的召開就是要提醒廣大科研人員，科學(xué)道德設(shè)有紅線，一旦逾越，只能出局。”
“然而公開具體案例并不意味著我國科研不端行為有愈演愈烈的趨勢，而是希望借此增加遏制科研不端行為的手段。”楊衛(wèi)表示，大部分科學(xué)家都能恪守科研誠信，發(fā)表論文的質(zhì)和量都顯著提高，而學(xué)術(shù)不端的行為正是其中存在的問題，不能因為局部就否定整體。
陳宜瑜認為，制度、監(jiān)督懲處對于打擊科研不端行為十分重要，然而教育、預(yù)防工作則更應(yīng)受到重視。他指出，目前像第三方中介服務(wù)這樣的不端行為中，論文數(shù)據(jù)真實且原創(chuàng)，可以說并非偽造、篡改和抄襲，但其水平不足以發(fā)表。這樣的行為處于學(xué)術(shù)誠信的“灰色地帶”，缺乏教育和預(yù)防的規(guī)范方法與手段。此外，對于第三方中介公司，基金委沒有執(zhí)法權(quán)力，鞭長莫及，需要法律方面有所建設(shè)和支持。
楊衛(wèi)認為，應(yīng)注重在科技工作者的起步階段做好科研誠信教育和道德建設(shè)工作，并加強利用網(wǎng)絡(luò)等新媒體手段予以教育引導(dǎo)，“下一步，我們將聯(lián)合有關(guān)單位來研究如何進一步打擊科研不端行為，同時加大宣教力度樹立科研誠信精神，對此，我們很有信心”。
（光明日報北京12月12日電）
《光明日報》（ 2016年12月13日 08版）
