以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
11月11日，山東的張先生從廣西將一車30噸肥料運(yùn)往山東老家，由于不小心撞上了潭耒高速護(hù)欄，車子發(fā)生側(cè)翻。在事故現(xiàn)場(chǎng)，潭耒高速新塘高速口附近的衡陽(yáng)救援站列出了4萬元的施救費(fèi)。在有關(guān)部門介入后，最終討價(jià)還價(jià)成23637元。（12月5日澎湃新聞）
通讀新聞，筆者對(duì)其中一個(gè)細(xì)節(jié)印象深刻。面對(duì)4萬元的施救費(fèi)，車主選擇維權(quán)。而當(dāng)他找上施救站時(shí)，工作人員卻回答“這官司你打到省里也沒用”。從其話語(yǔ)中，一點(diǎn)看不到亂收費(fèi)的膽怯，反而是一種理直氣壯的蠻橫。
然而，事情并沒到省里，在市里就把問題解決了。4萬元的施救費(fèi)，對(duì)照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)一核算，縮水到2萬多元，而且施救站很快就認(rèn)賬了。這說明，施救站此前的強(qiáng)硬姿態(tài)只是紙老虎。一旦有人較真，有部門核查，它就露了怯現(xiàn)出原形，只得乖乖按規(guī)矩辦事。
可這樣的維權(quán)成功并不能打消人們的顧慮。要知道，就在今年4月，同樣是在這個(gè)路段，同樣是在這家施救站，就出現(xiàn)過類似的問題。當(dāng)時(shí)施救站要價(jià)3.6萬元。之后，有關(guān)方面認(rèn)定這屬于典型的亂收費(fèi)行為，最終核收1.5萬元。而且，對(duì)該施救站進(jìn)行了處罰，兩名責(zé)任人被清退，多名負(fù)責(zé)人受處分。如今大半年過去了，問題又冒了出來。顯然，這家施救站并沒有把處罰當(dāng)作整改的契機(jī)，反而是記吃不記打，看到有便宜可占就心里發(fā)癢。
有些大道理不用多講，“天價(jià)施救費(fèi)”的危害和治理途徑也早有討論。它的治本之策是破除壟斷，但這需要機(jī)制革新，需要時(shí)間。那么，在此之前，為了給治本贏得時(shí)間，或許我們更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)日常監(jiān)管，管住亂伸的手。尤其是，對(duì)那些屢教不改的天價(jià)施救，更需依法依規(guī)徹底清查、從嚴(yán)處罰。要知道，偷過腥的貓最難管。因?yàn)樗鼈儑L到了甜頭，一旦沒人制止就可能變本加厲。
所以，對(duì)于這起“天價(jià)施救費(fèi)”事件，有關(guān)方面不僅要問責(zé)相關(guān)責(zé)任人，還有必要以此為線索，徹查該施救站是否還存在其他亂收費(fèi)的行為。同時(shí)，也不妨理順相關(guān)的工作機(jī)制。比如可規(guī)定，在接到求救信息后，趕到現(xiàn)場(chǎng)的工作人員需要第一時(shí)間出示經(jīng)有關(guān)部門核準(zhǔn)的收費(fèi)細(xì)則，并一一說明；還比如可規(guī)定，當(dāng)有車主投訴時(shí)，施救站應(yīng)在第一時(shí)間受理，并且妥善保管涉事物資。當(dāng)投訴出結(jié)果后，如果施救行為沒有不當(dāng)，則車主需要承擔(dān)相應(yīng)的保管費(fèi)用；反之，則需要施救站自行承擔(dān)這筆費(fèi)用。這樣，方能給車主撐腰，減少漫天要價(jià)的可能。
