以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
北京日報訊（記者 高健）78歲的包老太被拉進一家療養店里體驗足療，沒想到就此開啟了辦卡模式，3個月內被游說陸續花了25萬多元，辦理了各種治療卡。覺得沒有任何療效的包老太隨后把店家告到法院，要求退款，還要對方支付欺詐賠償金770400元。昨天，該案在海淀法院開庭，店家代理人認為，消費過程完全出于自愿，如今包老太幾乎享受了所有服務卻起訴店家，應予駁回。
包老太的代理人稱，事情開始于4月23日，包老太在巴黎歐萊雅生活會館花1000元辦了一張按摩卡，服務項目為20次足部按摩。幾天后，在包老太去做足療項目時，該店的胡姓總監以老人經絡不通、血脈不暢需中醫診療為由，欺詐老人刷卡消費49800元，辦理了“精油推拿+腳部經絡按摩+蒸姜療法+藥托器具”的一療程治療卡，并虛假承諾一個療程見效，兩個療程治愈等治療效果。5月10日，被告一工作人員再次強行向包老太推銷腿部按摩藥敷項目，以“先做后結賬”的方式，誘騙老人當天在購物中心內的自助取款機上取現，支付現金6000元。5月19日至6月30日期間，因感覺沒有起到任何療效，包老太多次向店家反映情況，其員工按摩師以“見效慢是因為沒有加腿部推拿按摩”為由，并虛假承諾“這次一定痊愈”，誘導老人再一次購買“精油推拿+腿部經絡按摩+非洲小姜蒸姜療法”一療程治療卡，花費130000元。隨后，店家繼續以各種療程誘騙老人消費，至7月21日，包老太共計花費256800元。
“原告已年近80歲，鮮少參與社會社交活動，防范意識薄弱，老人因愛惜自己的身體，很容易受到哄騙和欺詐，甚至因年紀和身體的原因，也極易遭受脅迫。”包老太代理人認為，店家以欺詐、強制推銷等方式，讓老人在短短3個月內將全部積蓄在該店消費一空，但沒有起到任何承諾的療效，而老人現在感到十分懊悔，反而出現了身體和精神不適的癥狀。
代理人還提出，后經調查，這家療養店根本不具備醫療、足療、按摩、保健的經營資格，且在經營場地未標明真實名稱，而使用了“巴黎歐萊雅生活會館”的虛假名稱，其銷售、使用的產品中包含三無產品，且沒有明碼標價、產品價格奇高。整個高額消費過程，店家沒有和顧客簽署任何書面協議，也未列明消費的具體事項、時間、療效，消費后，也不向消費者開具正規的收據或者發票，這些行為違反了公平原則。同時，店家在向包老太提供服務時，存在脅迫辦卡、虛假承諾醫療效果、逼迫取現等行為，屬于明顯的欺詐、脅迫行為。因此，店家理應承擔消法規定的退回消費金額及賠償責任。購物中心作為經營者，對于商家負有統一管理的義務，并應監督商家的經營行為，但他們沒有盡到義務，因此應共同承擔賠償責任。
對此，購物中心代理人表示，和療養店僅是租賃關系，包老太和購物中心之間也沒有任何合同關系，包老太不該向購物中心索賠。
療養店否認有欺詐脅迫行為。“老人每次接受服務都很高興，感覺溫馨舒服，在調理的時間內，老人也表示身體比原來舒服多了，錢花得值，對服務的技師也很滿意。”代理人表示，包老太共到店里接受了185次服務，每次消費都有其簽字確認，足以證明原告是自愿消費。代理人提出，現在包老太已經基本接受完服務，是其子女覺得花費太多，才不讓老人繼續接受服務，代理人要求法院駁回包老太的訴訟請求。
療養店的代理人還提交證據，證明給原告提供服務的按摩師是保健三級；另外，公司使用歐萊雅的名稱經過了授權，并取得了營業執照。至于收費標準，代理人稱，不能用市場價格衡量一個機構的服務價格，因為服務質量、服務場所、消費水平都不一樣，且使用產品也不一樣。
包老太代理人反駁道，療養店向顧客展示的項目，很多都是中醫養生保健項目，并非美容項目，且按摩師資格證書恰恰證明了其提供的是中醫保健服務。經查證，歐萊雅授權范圍是銷售化妝品，而不是美容、養生、保健服務，因此店家從商鋪名稱到服務項目都涉嫌違法，且有欺詐問題。
經過一番唇槍舌劍，包老太和被告方都表示可以調解。
