10月19日,來自《北京青年報》的一則報道上網(wǎng)后引發(fā)熱議。該報道原題為“中國動物園協(xié)會理事:野生動物園零距離自駕游模式應(yīng)逐步淘汰”。有門戶網(wǎng)站在轉(zhuǎn)載時動了下標(biāo)題,把原題中的“零距離”三字刪除了。這三個字其實(shí)是很關(guān)鍵的,許多網(wǎng)民一看標(biāo)題就先入為主,由此產(chǎn)生了不少誤讀,大量網(wǎng)民留言批評中國動物園協(xié)會“因噎廢食”。
實(shí)際上該報道說得很清楚,目前國內(nèi)野生動物園的自駕游運(yùn)營管理模式共有兩種:八達(dá)嶺野生動物世界的“零距離”自駕游覽模式國內(nèi)僅有兩家;另一種以北京野生動物園、杭州野生動物世界、廣州長隆野生動物世界等為代表,自駕游覽區(qū)通過隱蔽的壕溝、水域等物理方式,把猛獸與游客隔絕起來。中國動物園協(xié)會理事呼吁淘汰的,只是前一種“零距離”模式。
很明顯,后一種模式雖然不能讓游客與野生動物形成視線上的“零接觸”,只可實(shí)現(xiàn)一定距離之外的平視,但卻能夠有效確保彼此之間有一個安全的心理和物理距離(對野生動物而言,一定的心理距離也是很重要的),人與動物之間互不打擾。因此這種模式目前被國內(nèi)絕大多數(shù)野生動物園普遍采用。
由此看來,中國動物園協(xié)會理事彭真信的建議,是合情合理、具有建設(shè)性的。北京八達(dá)嶺野生動物世界“東北虎致游客傷亡事件”發(fā)生后,多數(shù)人譴責(zé)事主罔顧動物園明文規(guī)定、嚴(yán)重缺乏野生動物園游覽安全常識,認(rèn)為動物園方面沒有責(zé)任或僅僅存在一些道義責(zé)任。這在一定程度上說有其道理,慘劇之所以發(fā)生,其中一定存在某些人(包括野生動物園方面)事先難以預(yù)料的漏洞或不足,從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),增加一些必要措施、完善管理模式,肯定是大有必要的。
彭真信理事作為專業(yè)人士,提出應(yīng)逐步淘汰野生動物園零距離自駕游模式這一建議,我認(rèn)為應(yīng)該支持。誠然,國外不少野生動物園也采取零距離自駕模式,但它們或許有更完善的制度保障,游客的素質(zhì)和經(jīng)驗(yàn)以及車輛本身的安全性,也跟我們存在差異。實(shí)際上,八達(dá)嶺野生動物世界慘劇發(fā)生后,民間的建議也是紛至沓來。比如,有人曾撰文說,一個系統(tǒng)的安全運(yùn)行,必須留出冗余,野生動物園的管理同樣如此。人并不完全是理性動物,應(yīng)考慮例外情況的發(fā)生,因而任何進(jìn)園的車輛,都必須在大門口貼上塑料膠帶,以增加車內(nèi)人員擅自開門的難度。
這些的建議雖然遭到一些人的嘲笑,但其增加“安全冗余”的思路卻是對的。彭真信的建議實(shí)際上也是一種增加管理冗余的思路,在無法避免游客中存在一些情緒化的人、心智和認(rèn)知能力尚不健全的孩童……這樣的情況下,淘汰零距離自駕游模式,雖然會給動物園增加一些投入和管理成本,但卻可以最大限度地確保游客安全,是值得的。
我甚至認(rèn)為,逐步淘汰尚嫌不足,應(yīng)該通過對相關(guān)行業(yè)規(guī)范的修訂,對野生動物園零距離自駕游模式實(shí)施一刀切式的立即淘汰、全部淘汰。當(dāng)然,這只是針對自駕游的零距離模式,園方提供車輛和服務(wù)的零距離游覽,并不在此例。