以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
綿陽(yáng)警方最近成功破獲公安部掛牌督辦的“5·26侵犯公民個(gè)人信息案”，抓獲包括銀行管理層在內(nèi)的犯罪團(tuán)伙骨干分子15人、查獲公民銀行個(gè)人信息257萬(wàn)條、涉案資金230萬(wàn)元，成功打掉侵犯公民個(gè)人隱私的這一黑色產(chǎn)業(yè)鏈。
公民個(gè)人信息就像一座堡壘，無(wú)時(shí)無(wú)刻不受到內(nèi)外夾擊。外部力量包括黑客入侵竊取、釣魚網(wǎng)站騙取、掃號(hào)軟件掃取等，令用戶防不勝防。更大風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自堡壘內(nèi)部，掌握大量公民個(gè)人信息的行業(yè)或部門的內(nèi)部人員充當(dāng)“內(nèi)鬼”。據(jù)公安部門透露，存在泄露公民個(gè)人信息風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域廣泛，包括金融、電信、教育、醫(yī)療、工商、房產(chǎn)、快遞等部門和行業(yè)共計(jì)40余類。只要有一扇“門”沒(méi)關(guān)牢，公民個(gè)人信息就可能“裸奔”。亦正因?yàn)閾碛泄駛€(gè)人信息的部門眾多，管理責(zé)任分散，助長(zhǎng)了“內(nèi)鬼”鋌而走險(xiǎn)的僥幸心理。
“5·26侵犯公民個(gè)人信息案”令人大跌眼鏡之處，不僅因?yàn)榇嬖凇皟?nèi)鬼”——公安機(jī)關(guān)最近破獲的侵犯公民個(gè)人信息犯罪案件，普遍存在監(jiān)守自盜現(xiàn)象。從今年4月至9月底，公安機(jī)關(guān)共抓獲銀行、教育、電信、快遞、證券、電商網(wǎng)站等行業(yè)“內(nèi)鬼”270余人——還因其中一名“內(nèi)鬼”夏某，案發(fā)前居然是湖南省邵陽(yáng)市某縣農(nóng)商銀行一支行行長(zhǎng)！這大概是迄今為止公開的銀行業(yè)級(jí)別最高的“內(nèi)鬼”吧？！
支行行長(zhǎng)利用職務(wù)之便，非法竊取、倒賣公民個(gè)人信息，隱喻侵犯公民個(gè)人信息黑色產(chǎn)業(yè)鏈已偷偷地向一些部門的管理層伸延，這是一個(gè)值得注意的新動(dòng)向。別以為倒賣公民個(gè)人信息的利潤(rùn)不高，都是“臨時(shí)工”所為，“5·26侵犯公民個(gè)人信息案”完全顛覆這一印象——6萬(wàn)余份征信報(bào)告，每份價(jià)格在35至40元之間，總額超過(guò)200余萬(wàn)元！這簡(jiǎn)直是一門無(wú)本生意，個(gè)別定力不夠的管理人員被巨額非法利益拉下水完全不出奇。
支行行長(zhǎng)倒賣公民個(gè)人信息，潛在危害更大。與銀行普通員工相比，支行行長(zhǎng)擁有更大的管理權(quán)限，掌握數(shù)量更多、內(nèi)容更全、質(zhì)量更高的公民個(gè)人信息，他要是將這些信息倒賣給不法分子，無(wú)疑大大提高不法分子敲詐勒索、電信詐騙的精準(zhǔn)度，社會(huì)危害極大。像“徐玉玉案”，犯罪嫌疑人就是因?yàn)檎莆招煊裼裨暾?qǐng)助學(xué)金這一信息，取得了她的信任，一步步把她引進(jìn)騙局的。是以，對(duì)支行行長(zhǎng)這種管理層作奸犯科，參與倒賣公民個(gè)人信息行為，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)依法予以嚴(yán)懲，堵住公民個(gè)人信息泄露的“管涌點(diǎn)”。
對(duì)于“侵犯公民個(gè)人信息”罪，《刑法修正案（九）》中規(guī)定：“情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”從司法實(shí)踐來(lái)看，“情節(jié)嚴(yán)重”與否存在認(rèn)定困難。譬如，“情節(jié)嚴(yán)重”具體包括哪些情況，有不同意見。除了侵犯公民個(gè)人信息數(shù)量、侵犯后果等參數(shù)，侵犯者身份是否也應(yīng)該成為考量因素？竊以為，公民個(gè)人信息管理人員監(jiān)守自盜算作“情節(jié)嚴(yán)重”，于法于理，應(yīng)不為過(guò)。
另一個(gè)值得各方思忖的延伸問(wèn)題是，那些出現(xiàn)“內(nèi)鬼”的部門或行業(yè)要不要負(fù)一定的責(zé)任？刑法中的“侵犯公民個(gè)人信息”罪，針對(duì)的是單位和個(gè)人直接的違法行為，至于其所在單位應(yīng)該承擔(dān)何種責(zé)任，相關(guān)法律法規(guī)并沒(méi)有明確。公安部網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)局負(fù)責(zé)人曾坦言，“近年來(lái)破獲了這么多行業(yè)‘內(nèi)鬼’泄露信息的案子，對(duì)單位領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任很少追究。”假如，出現(xiàn)“內(nèi)鬼”要追究單位領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，相關(guān)單位無(wú)疑將會(huì)打醒十二分精神。
堡壘最容易從內(nèi)部攻破，防住“內(nèi)鬼”，公民個(gè)人信息保護(hù)就多了一份勝算。綿陽(yáng)警方最近成功破獲公安部掛牌督辦的“5·26侵犯公民個(gè)人信息案”，抓獲包括銀行管理層在內(nèi)的犯罪團(tuán)伙骨干分子15人、查獲公民銀行個(gè)人信息257萬(wàn)條、涉案資金230萬(wàn)元，成功打掉侵犯公民個(gè)人隱私的這一黑色產(chǎn)業(yè)鏈。
公民個(gè)人信息就像一座堡壘，無(wú)時(shí)無(wú)刻不受到內(nèi)外夾擊。外部力量包括黑客入侵竊取、釣魚網(wǎng)站騙取、掃號(hào)軟件掃取等，令用戶防不勝防。更大風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自堡壘內(nèi)部，掌握大量公民個(gè)人信息的行業(yè)或部門的內(nèi)部人員充當(dāng)“內(nèi)鬼”。據(jù)公安部門透露，存在泄露公民個(gè)人信息風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域廣泛，包括金融、電信、教育、醫(yī)療、工商、房產(chǎn)、快遞等部門和行業(yè)共計(jì)40余類。只要有一扇“門”沒(méi)關(guān)牢，公民個(gè)人信息就可能“裸奔”。亦正因?yàn)閾碛泄駛€(gè)人信息的部門眾多，管理責(zé)任分散，助長(zhǎng)了“內(nèi)鬼”鋌而走險(xiǎn)的僥幸心理。
“5·26侵犯公民個(gè)人信息案”令人大跌眼鏡之處，不僅因?yàn)榇嬖凇皟?nèi)鬼”——公安機(jī)關(guān)最近破獲的侵犯公民個(gè)人信息犯罪案件，普遍存在監(jiān)守自盜現(xiàn)象。從今年4月至9月底，公安機(jī)關(guān)共抓獲銀行、教育、電信、快遞、證券、電商網(wǎng)站等行業(yè)“內(nèi)鬼”270余人——還因其中一名“內(nèi)鬼”夏某，案發(fā)前居然是湖南省邵陽(yáng)市某縣農(nóng)商銀行一支行行長(zhǎng)！這大概是迄今為止公開的銀行業(yè)級(jí)別最高的“內(nèi)鬼”吧？！
支行行長(zhǎng)利用職務(wù)之便，非法竊取、倒賣公民個(gè)人信息，隱喻侵犯公民個(gè)人信息黑色產(chǎn)業(yè)鏈已偷偷地向一些部門的管理層伸延，這是一個(gè)值得注意的新動(dòng)向。別以為倒賣公民個(gè)人信息的利潤(rùn)不高，都是“臨時(shí)工”所為，“5·26侵犯公民個(gè)人信息案”完全顛覆這一印象——6萬(wàn)余份征信報(bào)告，每份價(jià)格在35至40元之間，總額超過(guò)200余萬(wàn)元！這簡(jiǎn)直是一門無(wú)本生意，個(gè)別定力不夠的管理人員被巨額非法利益拉下水完全不出奇。
支行行長(zhǎng)倒賣公民個(gè)人信息，潛在危害更大。與銀行普通員工相比，支行行長(zhǎng)擁有更大的管理權(quán)限，掌握數(shù)量更多、內(nèi)容更全、質(zhì)量更高的公民個(gè)人信息，他要是將這些信息倒賣給不法分子，無(wú)疑大大提高不法分子敲詐勒索、電信詐騙的精準(zhǔn)度，社會(huì)危害極大。像“徐玉玉案”，犯罪嫌疑人就是因?yàn)檎莆招煊裼裨暾?qǐng)助學(xué)金這一信息，取得了她的信任，一步步把她引進(jìn)騙局的。是以，對(duì)支行行長(zhǎng)這種管理層作奸犯科，參與倒賣公民個(gè)人信息行為，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)依法予以嚴(yán)懲，堵住公民個(gè)人信息泄露的“管涌點(diǎn)”。
對(duì)于“侵犯公民個(gè)人信息”罪，《刑法修正案（九）》中規(guī)定：“情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”從司法實(shí)踐來(lái)看，“情節(jié)嚴(yán)重”與否存在認(rèn)定困難。譬如，“情節(jié)嚴(yán)重”具體包括哪些情況，有不同意見。除了侵犯公民個(gè)人信息數(shù)量、侵犯后果等參數(shù)，侵犯者身份是否也應(yīng)該成為考量因素？竊以為，公民個(gè)人信息管理人員監(jiān)守自盜算作“情節(jié)嚴(yán)重”，于法于理，應(yīng)不為過(guò)。
另一個(gè)值得各方思忖的延伸問(wèn)題是，那些出現(xiàn)“內(nèi)鬼”的部門或行業(yè)要不要負(fù)一定的責(zé)任？刑法中的“侵犯公民個(gè)人信息”罪，針對(duì)的是單位和個(gè)人直接的違法行為，至于其所在單位應(yīng)該承擔(dān)何種責(zé)任，相關(guān)法律法規(guī)并沒(méi)有明確。公安部網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)局負(fù)責(zé)人曾坦言，“近年來(lái)破獲了這么多行業(yè)‘內(nèi)鬼’泄露信息的案子，對(duì)單位領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任很少追究。”假如，出現(xiàn)“內(nèi)鬼”要追究單位領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，相關(guān)單位無(wú)疑將會(huì)打醒十二分精神。
堡壘最容易從內(nèi)部攻破，防住“內(nèi)鬼”，公民個(gè)人信息保護(hù)就多了一份勝算。
