以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月22日
星期五
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
近日，中國經(jīng)濟(jì)實驗研究院在北京發(fā)布了2016年中國城市生活質(zhì)量報告，包含35個城市的生活質(zhì)量主觀滿意度指數(shù)和客觀社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)指數(shù)。在前一項指數(shù)排名上，寧波、杭州居首，蘭州、廈門墊底；后一項指數(shù)排名上，北京、深圳、南京、廣州排在前列，重慶、西寧、鄭州排在后位。（7月3日《第一財經(jīng)》）
在眼球效應(yīng)時代，“城市排行榜”亂花漸欲迷人眼。“最具幸福感城市”也好，“城市生活質(zhì)量報告”也罷，在越來越追求生活品質(zhì)的當(dāng)下，關(guān)注民生福祉和老百姓的生存生態(tài)，有著良善的初衷。然而，如果太在乎“城市排行榜”上的成績，難免會本末倒置。
“城市排行榜”旨在依據(jù)一定的指標(biāo)體系對特定范圍內(nèi)的城市進(jìn)行比較和排序，從而為城市治理提供參考。只不過，在功利主義和工具理性的裹挾下，“城市排行榜”陷入了 “野蠻生長”的狀態(tài)。不論是不同排行機(jī)構(gòu)自說自話，還是衡量標(biāo)準(zhǔn)不夠科學(xué)、操作過程不夠公正透明，抑或受到人情、關(guān)系、社會資本的浸潤，甚至形成了變相的利益輸送關(guān)系，一旦“城市排行榜”做不到理性、中立和客觀，自然就會缺乏公信力和社會認(rèn)同。
在“2015中國最具幸福感城市”系列榜單中，南京、西安、長春均進(jìn)入了“前十”；在“2016年中國城市生活質(zhì)量報告”中，這三座城市卻都在生活質(zhì)量主觀滿意度中位居后10位。盡管說法不同，幸福感和生活質(zhì)量主觀滿意度卻高度契合；融入了功利和算計的“城市排行榜”，不可避免會導(dǎo)致不同的排行榜出現(xiàn)互相“扯皮”的局面。
在理想的圖景里，排行榜的新鮮出爐離不開專業(yè)化、規(guī)范化運(yùn)作。可是，當(dāng)下許多的社會調(diào)查，評價指標(biāo)、抽樣方法不夠科學(xué)，評選過程不夠公正，難免會導(dǎo)致排行榜的結(jié)果缺乏說服力。廈門2015年的生活質(zhì)量主觀滿意度指數(shù)排名第二， 2016年以第35的名次排名墊底；短短一年的時間里，廈門市民的生存生態(tài)沒有發(fā)生根本性逆轉(zhuǎn)；“去年在天上，今年在地下”，從側(cè)面說明這個排行榜缺乏“準(zhǔn)頭”。
城市生活質(zhì)量主觀滿意度指數(shù)和客觀指數(shù)盡管是兩個截然不同的概念，二者卻緊密相連。健全的社會支持和優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，顯然有助于提高市民的主觀滿意度。關(guān)注老百姓的生活成本、生活感受、人力資本、社會保障和生活水平，解決老百姓日常生活中的問題和困難，有助于增強(qiáng)公眾的幸福感和“獲得感”。
如果自彈自唱，“城市排行榜”早晚會陷入無人喝彩的邊緣化境地。只要真心實意地改善民生，切實讓老百姓活得更加體面、更有尊嚴(yán)，又何必在意那些孤芳自賞、缺乏公信力的“城市排行榜”。
