教育部辦公廳近日下發了《關于做好2016年城市義務教育招生入學工作的通知》,明確提出在教育資源配置不均衡、擇校沖動強烈的地方,根據實際情況積極穩妥采取多校劃片。這是教育部首次在官方文件中提出實施多校劃片。
多校劃片是指一個小區對應多個學校。根據《通知》要求,多校劃片會將熱點小學、初中分散至每個片區,確保各片區之間大致均衡。簡單來說就是,按照此前“就近入學”的政策,房子與學校的關系是固定的,家長對孩子上什么樣的學校有著穩定的預期,因而敢于投資,從而催生了所謂的“天價學區房”,形成“擇校熱”。而在實行多校劃片之后,房子與學校不再是一一對應關系,花再多的錢買房也未必能上心儀的學校,風險系數大大增加,家長自然也不敢貿然投資。
有媒體稱此舉是“教育部放‘大招’,你的學區房可能白買了”,聽上去有些夸張,但卻不無道理。很難說究竟是“擇校熱”推高了“天價學區房”,還是“天價學區房”助長了“擇校熱”,但有一點可以肯定,在不少地方尤其是一線城市,“學區房”的價位即便不能稱為“天價”,也已經大大超過了其實際價位,其關鍵就在于“學區房”中所富含的優質教育附加值。有錢人太多,而優質教育資源太少,這便為“花錢上名校”創造了條件,從而扭曲了教育公平。推行和實施多校劃片,就是教育資源的又一次重新分配,理論上可以給“學區房”降溫,讓所有孩子站在同一起跑線,人人都有機會上名校。
但有必要指出的是,“學區房”降溫并不絕對等同于教育公平,多校劃片充其量也僅僅是一個權宜之策。一方面,此舉知易行難。從具體操作看,實行多校劃片將通過隨機派位方式分配熱點學校招生名額。但名校資格如何認定,小區所對應的名校和普通學校的比例如何安排,名額如何分配,這些問題無論怎么樣經過縝密的設計,由于牽涉到各個利益,本質上是個“零和游戲”,最終都難免會引發爭議。另一方面,隨機派位方式分配名額,事實上也類似于“教育大鍋飯”,有著太多的偶然性,也很難說是一種科學的方案。同一小區的兩個孩子,一個上名校,一個上普通學校,必然會引發巨大的心理落差,形成另一種意義上的教育不公。
問題顯然還出在“名校”本身。換言之,只要有“名校”這種事物,只要一個地方存在校際間的明顯差異,教育公平就很難有真正意義上的實現,只不過表現的方式不同而已。在義務教育階段,為追求教育公平,大致走過三種路徑,最早是擇優錄取,高分學生上名校,加大了學生負擔。后來是就近入學,引發了學區房和擇校熱。現在是多校劃片,隨機分配。從分數到房子再到“靠天收”,說白了就是要么拼孩子,要么拼爹,要么拼運氣,沒有本質上的區別,最終都是為了“上名校”,在下一步的競爭中領先別人一個身位。
“名校”的概念只應該出現在高等教育中,而不是義務教育階段。義務教育中的“名校”事實上也只是分數、升學率乃至教育政績的代名詞,并不意味著更好的教學質量和理念,某種程度上甚至是違背教育規律的。因而,促進教育公平,應著力于破除“名校”思維,改進現有的教育管理模式。一方面,教育主管部門應該對教育資源進行更公平合理的分配,通過政策傾斜和引導,盡快填補學校間的差異;另一方面,中小學校也主動進行教育改革,積極開展多元化、個性化教育,淡化“名校”觀念,嘗試更多的可能性,而不是在應試教育的道路上進行惡性競爭。