以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
廣西馬山縣的脫貧任務完成得比較好。但審計署近日發布公告稱，該縣違規認定了3119名扶貧對象。其中，343名財政供養人員，2454人購買了2645輛汽車，43人在縣城購買商品房或自建住房，439人為個體工商戶或經營公司。
這種冒充貧困、爭當貧困戶的現象，并不奇怪。2011年“國家扶貧工作重點縣”名單采集之初到公布之前，各地政府“暗戰”不斷。湖南省某貧困縣政府辦公室主任曾告訴記者，為了評上國家級貧困縣，大家都在努力，特別是處在貧困標準邊緣的縣，如果沒有過人的實力，很難爭取到貧困資格。現在想讓大家退出去，估計沒有人愿意。更滑稽的是，當時評上貧困縣的，有些還是全國經濟百強縣。
廣西馬山縣夠不上當地貧困標準卻領著貧困補助的人士，與上述打破頭擠進“貧困縣”的那些不那么貧困甚至是百強縣的地方政府，所思所想其實是一回事：如何鉆扶貧政策的空子，享受國家給貧困人士和貧困地區的經濟補貼與政策扶持。
馬山縣那些冒充貧困的人士取得貧困戶資格的手段，在相關報道中語焉不詳，但村鎮擅自制定貧困標準，認定貧困戶之后不公示、不公開是重要原因。如果全國所有貧困地區的基層政府都存在這些弊端，那么馬山縣所暴露的問題就具普遍性。進一步可以說，本該用于刀刃上的有限扶貧經費，相當部分打了水漂。
“貧困縣”也存在類似弊端。有報道稱，該省貧困縣評選程序不公示，貧困標準模糊，也沒有退出標準、退出機制，等等。后果就是，2013年年底，國家審計署公布了對19個國家級貧困縣的抽查結果，其中竟有17個縣存在騙取扶貧貸款的資金、擠占挪用扶貧資金、套取扶貧資金這樣的共性問題。
扶貧工作的對象，無論是一個縣域范圍還是一個貧困戶，都存在幾乎相似的問題，其根本原因是，其一，相對而言，貧困人士也好，“貧困縣”也好，都是相對弱勢的群體和區域，很多時候出于貧困問題的敏感和同情心理，不愿公開談論，于是同情和敏感之下，嚴格監管存在倫理障礙。其二、監管不嚴，給具體經辦人員更大的自由裁量權，他們可以擅設標準，把“中意”的人、區域，納入貧困救助范圍，同時不排除其中一些人借此機會，從中弄權漁利。
政府扶貧資金，一分一厘皆系納稅人民脂民膏，納稅人愿意掏這份錢，說到底是委托政府購買社會和諧發展。而事實上粗放式的扶貧，不僅沒有達到社會和諧的初衷，反而制造新的不公，是花錢買不滿。
貧困的敏感和對貧困的同情是一回事，對貧困的救助又是另一回事，不能因同情和敏感而放松對扶貧工作的監管。兩者混為一談，不僅事倍功半，而且制造更多蒼蠅式腐敗。
