以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
8月22日，一份評選“全國百強縣”的《2015縣域經濟發展報告》發布，一些上榜的縣政府將榜單立即作為政績廣泛宣傳。此舉及評選結果引起強烈爭議。記者調查發現，為百強縣評選的機構北京中郡經濟發展研究所僅為民辦非企業單位，并無冠名和參與“全國”評選的資質，此前還被官方曝光有地方政府花錢買榜。（綜合8月28日《新快報》、8月31日界面新聞網）
1991年-2007年，國家統計局曾連續每年發布“全國縣市社會經濟綜合指數前100名評比”，這項百強縣評比也曾長期被作為地方政績比拼的平臺，評選結果也備受詬病，因此最終取消。
中郡所運作的“百強縣”評選2001年起推出，在國家統計局版本的評比被取消后，取而代之。主辦方有意向參與評選活動的基層縣市開展宣傳和營銷活動，邀請部委直屬院校等權威機構的教授參與，與正規學術機構、媒體和出版機構保持密切合作，廣泛開展縣域經濟與社會發展多類課題的學術研究，每年出版《中國縣城經濟年鑒》。
這些做法的確有誤導基層縣市用意，讓縣市領導群體相信中郡所“百強縣”評選的權威性，但公允而言，中郡所的運作方式，跟其他一些更為正規的學術研究機構、院所并無差異——后者同樣熱衷舉辦各類市域、縣域經濟及鄉鎮發展評選活動，熱衷到基層承攬研究課題，為一些地方的基層市縣鄉新任領導、領導班子的政策評功擺好，提供專業化的政績包裝服務。
按理說，更為正規的研究機構和院所，運作的評選活動在影響力和客戶吸引力方面，都應當遠勝于作為民辦非企業單位的中郡所，實際情況卻是相反。另外，那些選擇與中郡所合作的媒體和學術機構，也完全可以在摸清中郡所的路數后，另行推出新版本的評選，但它們卻沒有這樣做，這又是為什么？
某種意義上講，走“野路子”的中郡所，能夠把一個接近于山寨式的評選活動，辦得很有競爭力和吸引力，主要原因肯定不是因為收錢發榜（盡管收錢發榜的做法顯然存在）。天下沒有如此簡單邏輯的賺錢生意。從中郡所每年出版《中國縣城經濟年鑒》，建立自己的特約學術研究力量，開展各方面的學術研究看，這個機構并不滿足于賺快錢，而是想長期經營發展，有意走胡潤及其創辦研究院的路子，一步步正規化。
這個機構的這些努力，應當說已經收到初步成效，參與其評選活動的一些基層縣市，其實并不在意中郡所是否真的有所謂的官方背景，而是確實認可其運作的“百強縣”評選活動。可以認為，中郡所這樣的機構，非常精準地把握了各基層縣市的需求：基層縣市試圖在現有較為單一的政績評價體系之外，尋求更多政績亮點和支撐。
當然，在現有制度背景下，中郡所的生意之路很難走通。此番中郡所運作的“百強縣”評選被媒體曝光，引發輿論強烈關注，相信國家有關部門將介入查處中郡所擅自啟動冠以“全國”字樣評選活動，并核查外界指稱其收取參評費用或者變相收費等做法。
但需要指出的是，如果此番僅僅清查叫停中郡所運作的“百強縣”評選，而不過問同樣方式運作評選、同樣存在變相收費做法甚至形成更多政績包裝模式的其他機構，顯然有失公平，也很難讓人信服，無法有效澄清坊間對中郡所被曝光、被查（只）源于其民辦身份的猜測。
筆者以為，國家有關部門不僅應當嚴格執行現有的政策紀律，而且應當就各種身份、體制背景的評選機構、學術機構、研究機構與公共管理部門建立合作，承接政府咨詢等智力項目外包，形成更為透明有序的準入、管理與監督制度。
