以傳播城市化專(zhuān)業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
新農(nóng)合資金是農(nóng)民看病的“保命錢(qián)”。然而，在貴州部分地區(qū)，從縣醫(yī)院到鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、村衛(wèi)生室再到私立醫(yī)院均查出存在套騙新農(nóng)合資金的行為，甚至醫(yī)患合謀騙保。經(jīng)調(diào)查，監(jiān)管缺位是導(dǎo)致新農(nóng)合資金頻遭蠶食的重要原因。對(duì)此，紀(jì)檢部門(mén)相關(guān)負(fù)責(zé)人建議，應(yīng)該強(qiáng)化常態(tài)監(jiān)督，盡快制定新農(nóng)合資金監(jiān)管、巡查、抽查等制度，每年提出聯(lián)合監(jiān)督檢查的方案，堵住資金流失的漏洞。（8月17日《人民日?qǐng)?bào)》）
不查不知道，一查嚇一跳。貴州部分地區(qū)新農(nóng)合資金被套取，相對(duì)于普通的騙保有兩個(gè)顯著的特點(diǎn)：一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)是騙保的主角，即單位違法犯罪；二是醫(yī)療機(jī)構(gòu)在騙保中幾乎全部“淪陷”，如，六盤(pán)水市，抽查定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)135家，發(fā)現(xiàn)存在涉嫌套取新農(nóng)合基金的有107家，高達(dá)76.30%；安順市抽查定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)41家，均不同程度存在套取新農(nóng)合資金的行為，問(wèn)題查出率達(dá)100%。顯然，這并不是簡(jiǎn)單的違法違規(guī)，在很大意義上，新農(nóng)合已經(jīng)成為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的“唐僧肉”，甚至可以說(shuō)是業(yè)內(nèi)的潛規(guī)則。
如此語(yǔ)境下，簡(jiǎn)單歸咎于監(jiān)督的缺失恐怕有失公允。從新農(nóng)合支付與報(bào)銷(xiāo)的程序來(lái)看，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)有監(jiān)督與審查責(zé)任，不管醫(yī)患聯(lián)合騙保，還是醫(yī)院虛增患者住院天數(shù)、假用藥、假手術(shù)等，假的終究真不了，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)及工作人員，稍加留意便不難發(fā)現(xiàn)，至于如何堵漏，也不差辦法。如，報(bào)銷(xiāo)患者的訪(fǎng)查，有沒(méi)有住院，住了多少天院，造假了總會(huì)漏洞百出；又如，虛增患者住院天數(shù)、小病大治之類(lèi)，借鑒職工醫(yī)保、城鎮(zhèn)居民醫(yī)保的單病種付費(fèi)制度，是能起到限制作用。
一言以蔽之，新農(nóng)合經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)騙保上難辭其咎，且不說(shuō)這其中是不是存在賄賂等利益輸送的問(wèn)題，就新農(nóng)合疏于監(jiān)管，也擺脫不了故意縱容的嫌疑。事實(shí)上，站在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的角度來(lái)說(shuō)，騙保本身超越了醫(yī)療服務(wù)本身，更類(lèi)似于變相獲得經(jīng)費(fèi)，滿(mǎn)足日常運(yùn)營(yíng)以及從業(yè)人員工資福利的需要。那么，醫(yī)療機(jī)構(gòu)騙保的沖動(dòng)越強(qiáng)烈，或許從一個(gè)側(cè)面反映出基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的保障有多薄弱。
事實(shí)上，基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)投入不足一直都是醫(yī)療衛(wèi)生的短板，許多的基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)困難，從業(yè)人員待遇低，很大程度源于基層財(cái)政供血的不足。既想馬兒不吃草，又要馬兒快點(diǎn)跑，這是擺在基層衛(wèi)生主管部門(mén)面前的兩難選擇。從新農(nóng)合管理的體制來(lái)看，新農(nóng)合尚未歸口于社保部門(mén)，成為衛(wèi)生主管部門(mén)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)；而從新農(nóng)合基金的構(gòu)成來(lái)看，農(nóng)民參合只是小頭，國(guó)家財(cái)政與地方財(cái)政的補(bǔ)助是大頭，從而形成了龐大的資金沉淀。這筆資金會(huì)不會(huì)成為基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)投入不足的“唐僧肉”，被主管部門(mén)當(dāng)成調(diào)合矛盾的“潤(rùn)滑劑”，新農(nóng)合主管的衛(wèi)生行政部門(mén)，既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員，至少難逃瓜田李下嫌疑。
預(yù)防套騙新農(nóng)合資金，完善新農(nóng)合資金監(jiān)管、巡查、抽查等制度固然必須，然而制度的關(guān)鍵在于執(zhí)行，監(jiān)管與監(jiān)督的外置才可能使制度不至于淪為虛設(shè)。改變新農(nóng)合的管理體制，納入社會(huì)保障體系，不僅有利于促進(jìn)社會(huì)保障政策的一體化，而且有利于新農(nóng)合擺脫醫(yī)療機(jī)構(gòu)“小金庫(kù)”的尷尬角色。
