《社會心態(tài)藍(lán)皮書:中國社會心態(tài)研究報告(2014)》出版時,恰逢國慶長假期間。主編王俊秀直到假期之后,在新聞發(fā)布會上,手指才第一次觸到這本書藍(lán)色的封皮。
自2011年始,這份研究報告已經(jīng)出版了三本藍(lán)皮書。除了封面印著的年份,以及一些簡單排版細(xì)節(jié)上的不同,今年的中國社會心態(tài)研究報告,看上去,跟往年的沒什么不一樣。
但王俊秀知道,最大的不同之處在于,今年是頭一回,“社會信任總水平回升”。
與2010年相比,最近一次社會調(diào)查發(fā)現(xiàn),人們的社會總體信任水平,“從負(fù)性判斷回歸到一般信任”,“選擇非常不信任的人群,比上次調(diào)查減少了1.2個百分點”。
“人們會意識到,社會需要凝聚每個人的信念。” 王俊秀說。這位中國社會科學(xué)院社會心理學(xué)、社會學(xué)學(xué)者認(rèn)為,社會信任水平與社會共享價值觀,從某種程度上來說是掛鉤的。
整體來說,民眾對5大類機(jī)構(gòu)的信任水平全面上升,商業(yè)行業(yè)的信任水平雖然最低,但信任度的增幅是最大的,人們對公共事業(yè)單位、社會團(tuán)體和媒體的信任水平也有所提高,對政府部門的信任維持高度穩(wěn)定。
“我們調(diào)查的是人們的心態(tài),是人們主觀的感受,這些數(shù)據(jù)顯示,被調(diào)查者在心理上‘認(rèn)為’,那些機(jī)構(gòu),或許比之前更可信了。”王俊秀說。
我國八大城市公眾的社會總體信任水平,最終的平均得分終于“回歸到‘尚可信任’水平”
在今年社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社的“皮書系列”里,《社會心態(tài)藍(lán)皮書》甚至不在社會政法類的重點推薦名單上,它被用小一號的字體,和《女性生活藍(lán)皮書》、《生態(tài)城市綠皮書》一起,列在更靠后的位置。
但在10月8日的新書發(fā)布會之后,它意外獲得了關(guān)注。
“有更多普通人開始關(guān)注社會心態(tài),因為關(guān)注社會心態(tài),關(guān)注社會發(fā)展,也是將自身與所在社會聯(lián)系起來……這就是社會得以形構(gòu)的一個心理基礎(chǔ),即社會認(rèn)同的基礎(chǔ)。”另一位主編楊宜音在前言所寫的這段話,或許可以解釋,為什么這本書的研究內(nèi)容會得到廣泛關(guān)注。
雖然《社會心態(tài)藍(lán)皮書》是在2011年才首次出版,但社科院對中國社會心態(tài)的研究,卻比這早得多。10年以上的數(shù)據(jù)顯示,“中國社會正在進(jìn)入全面轉(zhuǎn)型時期,社會信任也在經(jīng)歷著轉(zhuǎn)型”。
中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所社會心理學(xué)研究中心,與北京美蘭德信息公司合作,開展“中國8大城市居民社會信任狀況”研究,迄今為止已經(jīng)是第3次。2013年11月,調(diào)查人員在北京、上海、哈爾濱、鄭州、武漢、重慶、廣州、西安8個城市,隨機(jī)抽取10個社區(qū),在每個社區(qū)內(nèi),抽取高中低檔小區(qū)各一個,在每個小區(qū)內(nèi),隨機(jī)抽取10戶,進(jìn)行問卷面訪。
問卷上的信任程度,被劃分為“非常信任”“比較信任”“一般”“不太信任”“非常不信任”5個級別,最終,只有8.9%的被訪者選擇了后兩個選項。
“這是社會總體信任水平回升的直接表現(xiàn)。”報告顯示,8大城市公眾的社會總體信任水平,最終的平均得分終于爬上了及格線,“回歸到‘尚可信任’水平”。其中,人們對制度的信任水平全面上升,推高了總體信任水平。
“調(diào)查是在去年11月進(jìn)行的,當(dāng)時剛開過‘十八大’。”王俊秀推測,去年中央出臺的一系列整頓官員作風(fēng)的規(guī)定和措施,在社會上產(chǎn)生了一些積極影響,“打老虎打蒼蠅”的同時,也改善了政府形象。
調(diào)查中,政府機(jī)構(gòu)被細(xì)分為中央政府、全國人大、本市政府、公安部門、法院、檢察院6個類別,信任程度較2011年全面上升,提高幅度最大的是檢察院。另外,由政府主導(dǎo)的、與居民生活高度相關(guān)的9項公共事業(yè),如電燃?xì)狻⒐步煌ā⒆詠硭鹊龋湃味鹊梅侄荚?0分以上,對教育和醫(yī)療的分?jǐn)?shù)僅僅在及格線上,信任度則相對較低,但比起3年前的“不信任”,有了大幅度的提高。
“一是政府形象好轉(zhuǎn)帶動社會信任提高,二是社會欺騙相對減少提升社會信任,三是媒體的可喜變化助推社會信任提高。”最終,報告中給出了如上結(jié)論。研究者認(rèn)為,一系列反腐倡廉政策的推行、行業(yè)法規(guī)的完善和監(jiān)管,以及媒體在信息傳播時更加謹(jǐn)慎,最終促成了社會信任總體水平提高。
改革開放到現(xiàn)在,就是一個社會共享價值觀“摧毀和重建的過程”
如果用“全民矚目的社會熱點事件”,來折射社會價值觀,王俊秀最后在報告中列出的,有郭美美炫富引發(fā)的“紅十字會”信任危機(jī)、“我爸是李剛”事件、藥家鑫案引發(fā)的司法信任危機(jī)、“小悅悅事件”引發(fā)的“看到跌倒者要不要扶”討論、以及近年來在重慶打黑時發(fā)生的“顛覆性巨變”。
“這些熱點事件背后,可以看到當(dāng)前社會價值觀的形態(tài)和變化。從事件發(fā)生后,社會的態(tài)度和反應(yīng),可以清楚地折射出不同社會群體的社會價值取向……雖然這些事件都是個案,但個案背后涌動的社會心態(tài)和行為,無疑不能理解為是特殊情境下的意外發(fā)生,這種標(biāo)本式的事件所揭示的社會價值觀念,比學(xué)術(shù)的測量和調(diào)查更為深刻和真實。”研究報告指出。
王俊秀認(rèn)為,目前的中國社會,是社會價值觀念最為多元的時期,這也會是“使人迷茫的時期”。中國社會在較短的時期內(nèi),發(fā)生了“太多大的變化”,社會共享價值觀也在“不斷被摧毀重建”,90年代改革開放到現(xiàn)在,恰好是一個最新的重建過程。
他在報告中尖銳地指出,當(dāng)大多數(shù)人在感慨和譴責(zé)社會出現(xiàn)“道德滑坡”的時候,“往往是站在一個旁觀者的立場”,拉開距離進(jìn)行“審視和批判”。在他看來,所謂的道德滑坡,其實就反映在每個人“對于構(gòu)成道德基礎(chǔ)的日常信念的摒棄和不堅守”。人們用清楚的分界線,對自己和他人“采用了不同的價值標(biāo)準(zhǔn)”。
“傳統(tǒng)價值觀崩塌之后,社會行為也會失序,堅守傳統(tǒng)社會共享價值觀,就是守衛(wèi)道德底線。”王俊秀試著向中國青年報的記者解釋,究竟該如何理解共享價值觀和信任水平之間的關(guān)系,“他們之間并不是一個包含著另一個,只能說,共享價值觀的重建,對信任水平回升有一定影響。其實,今年這份研究報告的重點,是社會共享價值觀。”
這位社科院研究員回想起了彭宇案,這起2006年末發(fā)生于中國江蘇南京市的民事訴訟案,一度引起巨大爭議,引發(fā)了人們對城市人際信任現(xiàn)狀危機(jī)的擔(dān)憂。
他分析說,21世紀(jì)以來,信息革命推動我們進(jìn)入了“后工業(yè)社會”,信任的形態(tài)也發(fā)生了變化,從過去適用于熟人社會的“習(xí)俗型信任”,開始受到新的適用于陌生人社會“契約型信任”的沖擊。
今年出版的這本《社會心態(tài)藍(lán)皮書》中,調(diào)查顯示,“在市場化進(jìn)程中,人們對于契約觀念的認(rèn)同程度在逐漸提高”,而契約觀念“與人際信任和安全感存在顯著相關(guān)”。
社會學(xué)研究中所說的契約,是社會成員個人與個人、個人與群體、群體與群體、群體與國家之間,一切成文或不成文的約定,涵蓋了法律、道德、風(fēng)俗習(xí)慣。而前些年引發(fā)公眾信任危機(jī)的,正是一種名為“人緣契約”的東西,那是人與人之間,一種沒有明文規(guī)定的道德期望。
“如果社會共享價值觀建立起來了,就比如,你堅信公平與正義,就算你偶爾遇到了詐騙,也不會懷疑社會,這就是說,你對社會的信任感建立起來了。”王俊秀說。
社會信任水平以及共享價值觀的重建,仍是一個長期的過程
今年《社會心態(tài)藍(lán)皮書》的調(diào)查數(shù)據(jù)也顯示,總體信任水平的回升,卻并不意味著,“信任危機(jī)”的陰影已經(jīng)不復(fù)存在。
在這次城市調(diào)查中,8個城市里,廣州被調(diào)查者的社會信任水平最高,而上海、北京、哈爾濱和武漢4個城市,仍然處于“不信任”水平。
藍(lán)皮書中給出的原因是,城市規(guī)模越大,外來人口越多,“城市管理和服務(wù)供應(yīng)不盡到位”,“社會經(jīng)濟(jì)改革較快變動”,再加上部分城市近年來有較大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),導(dǎo)致“社會矛盾較為尖銳”,以至于信任程度“未達(dá)及格線”。
商業(yè)行業(yè)中,旅游業(yè)和廣告業(yè)的社會信任問題仍然較大,遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上公眾對銀行的信任程度。
“這種信任一方面來自對周圍生活的感受,另一方面也來自媒體報道。正面信息和負(fù)面信息的側(cè)重不同,也影響社會信任水平。”報告說。
王俊秀試著讓記者明白,社會心態(tài)的調(diào)查數(shù)據(jù),實際上更多是人們的“主觀心態(tài)”,而不是“社會事實發(fā)生的客觀變化”。比如,人們“認(rèn)為的社會機(jī)構(gòu)和團(tuán)體詐騙減少了,可以信任了”,犯罪率調(diào)查的詐騙案數(shù)據(jù)卻不一定真的減少了。
但他承認(rèn),整體的社會信任程度的確在上升,盡管“幅度很小”,但這是“連續(xù)數(shù)年下降之后的首次回升”。 王俊秀表示,他也在不斷思考信任水平回升背后的原因。
“原因很復(fù)雜,除了報告里給出的那三個原因,還有許許多多的因素影響著人們。對這個結(jié)果,每個人都可以有自己的看法。”王俊秀斟酌著用詞,“這或許是因為,現(xiàn)在全社會整體的共享價值觀正在重建。”
事實上,拿到最近這一次調(diào)查的最終數(shù)據(jù)之后,這位發(fā)展社會學(xué)博士并沒有感到意外:“一次小幅度的回升的確可喜,但社會信任水平以及共享價值觀的重建,仍是一個長期的過程。”
謹(jǐn)慎地思考了片刻之后,他最終給出了一個比較確切的期限——10年。