以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
廣場舞、合唱團……這些團體活動，經常被認為會產生噪音影響居民休息，備受詬病。9月中旬，景山公園、北海公園公布了“降噪”措施，其中景山公園規定，中午12點以后禁止團體活動。昨日，北京多家公園表示，是否對公園內的噪音控制，要看景山和北海公園的降噪措施的效果。(10月7日《新京報》)
當下的中國，“廣場舞”讓人愛恨交加。愛之，是因為“廣場舞”既滿足了人們，特別是中老年婦女的健身需求，又給她們提供了告別蝸居的交流平臺。恨它是因為，每當夜幕降臨，持續躁動的音樂聲，令附近的居民“窗戶不敢開，懶覺睡不了”。向噪音說“No”，保證居民的休息權，無疑是一個好聲音。但向噪音說不，不是向團體活動說不，更不該是讓人們對“廣場舞”、合唱團等廣場活動忍痛割愛。
有比“廣場舞”門檻更低，更“寓健于樂”的健身方式么？恐怕沒有。長跑、游泳雖健身效果頗佳，但全無娛樂性、趣味性可言；橋牌、麻將雖然充滿娛樂屬性，可對健身卻全無幫助；太極、舞劍又專業性極強，不是每個人都能玩的了。我想，即使是身受“廣場舞”噪音之害者，也不會反對自己的父母參與到廣場活動中來！但已所欲，何必禁于人？
其實，廣場舞噪音“無解”之擾，歸根到底是緣于公共空間有限之困。試想，有足夠的全民健身空間，廣場舞者會在馬路上、人行道上大跳“僵尸舞”么？如果空間足夠大，“廣場舞”的噪音絕不會在居民小區里亂竄?！敖翟肓睢睂F體活動一刀切，只能讓公共活動的空間更小。景山公園、北海公園禁噪了，只能讓其它不禁的公園團隊更多、噪音更大。因此，“降噪令”只能令局部地區降噪，其它地區升噪。
事實上，“降噪令”只是情緒化的表達，并非是理性的決定。公園屬于公共空間，民眾應享有一定的活動自由。禁止“廣場舞”等團體活動，于法無據。也就是說，公園管理者可以對擾民的活動亮“紅牌”，可以以保護動物生存權的名義降噪，但無權對合理合法的團體活動說不。從這個角度看，“降噪令”又何嘗不是一個“噪音”？有關部門急于求成的毛病，也該降溫。
相比出臺“降噪令”的景山公園，天壇公園的經驗更值得借鑒?！八麄冊谕鈮蘖艘粋€廣場，引導市民去那兒跳舞歌唱”，“現在的投訴少了很多”。以往的經驗表明，潑糞對立、高音炮對壘，只能撩撥對立情緒。對廣場舞而言，堵不如疏。換個角度看，廣場舞又何嘗不是為城市生活增加幾分文化色彩與情調呢？因此在“禁噪”的同時，如何留給“廣場舞控”一個自由發揮的空間，更考驗管理者的智慧！
