時(shí)間：2014-08-18 22:18:07
來(lái)源：城中村改造：不僅僅是腐敗問(wèn)題 作者：匿名
8月17日，新華社一篇關(guān)于廣州市中央商務(wù)區(qū)城中村在改造過(guò)程中的腐敗報(bào)道，牽扯出了一大波針對(duì)城中村改造腐敗的議論。在廣州這樣的大都市，城市發(fā)展史在某種程度上就是一部改造舊城與城中村的歷史，城中村的領(lǐng)導(dǎo)者在近30年來(lái)所面臨的巨大利益誘惑，是作為村級(jí)精英群體的他們所從未遇見(jiàn)過(guò)的。由此，這一被稱為“蒼蠅”群體的貪腐問(wèn)題以及相關(guān)制度建設(shè)上的空白，構(gòu)成了一個(gè)新的聚焦點(diǎn)。
以冼村的被改造歷程為例，包括原黨支部書(shū)記盧穗耕、原副書(shū)記盧佑醒、冼章銘在內(nèi)的7名村級(jí)領(lǐng)導(dǎo)把控了村里的集體賬目，操控著重大事項(xiàng)的決策。7名村領(lǐng)導(dǎo)(或村企高管)，有5人為盧穗耕的親戚，2人為其同學(xué)。所謂宗族大佬把控村務(wù)算是一語(yǔ)中的。
業(yè)已落馬的廣州市原副市長(zhǎng)曹鑒燎在時(shí)任天河區(qū)委書(shū)記時(shí)，曾公然干預(yù)冼村的“村改居”制度，通過(guò)將近一半在外務(wù)工、經(jīng)商的冼村人排擠出“社區(qū)股東”，減少村班子操控賣地的阻力。曹之所以要幫開(kāi)發(fā)商壓低土地出讓/租賃價(jià)格，當(dāng)然是受了開(kāi)發(fā)商的“委托”。在這一盤棋中，村領(lǐng)導(dǎo)班子和曹鑒燎都從開(kāi)發(fā)商處獲得賄賂，除了村集體的利益受損，其他方面可謂皆大歡喜。
所以，從上述出發(fā)，城中村改造的問(wèn)題看起來(lái)是因滋生腐敗而導(dǎo)致利益分配不均的問(wèn)題。如何整治？推進(jìn)村務(wù)公開(kāi)，讓所有村民(股東)而不是村領(lǐng)導(dǎo)班子來(lái)決定重大事項(xiàng)，這被認(rèn)為是一條必經(jīng)之路。的確，類似于集體土地的出讓、租賃或入股等重大事項(xiàng)，僅憑村委班子幾個(gè)人拍板決定，存在貓膩，不可避免。只有建立在全體村民知情并集體決定的基礎(chǔ)上，才能在制度上確保村民的利益不受損。
當(dāng)然，從開(kāi)發(fā)的角度來(lái)看，此前由開(kāi)發(fā)商和村委私下先接觸的模式也必須廢置，轉(zhuǎn)而應(yīng)當(dāng)引入開(kāi)放公平競(jìng)爭(zhēng)的模式。這兩點(diǎn)，比目前廣州正在建設(shè)“三資”———資金、資產(chǎn)、資源交易平臺(tái)，即對(duì)所有村社“三資”進(jìn)行清理、登記、入庫(kù)管理政策更為關(guān)鍵。
腐敗問(wèn)題在此高壓背景之下，當(dāng)然頗受關(guān)注。不過(guò)，類似廣州等大中城市的城中村改造，腐敗問(wèn)題恐怕只是其中一個(gè)面向。村委領(lǐng)導(dǎo)把控決策，與開(kāi)發(fā)商、官員彼此勾結(jié)，形成一個(gè)利益同盟，這必然會(huì)使得村民利益受損。但有必要指出的是，整個(gè)城市化的過(guò)程，例如土地出讓、物業(yè)出租等，在合同上并無(wú)問(wèn)題，且客觀上并不影響政府的利益。因?yàn)樽罱K，城市發(fā)展起來(lái)了，人口涌進(jìn)來(lái)了，城市化的目標(biāo)達(dá)到了。
此外，從城中村改造的規(guī)劃來(lái)看，村民們的意見(jiàn)是否受到重視，也需要打上一個(gè)問(wèn)號(hào)。盡管物質(zhì)激勵(lì)能夠成為一個(gè)打動(dòng)村民的重要因素，但即便是土地出讓價(jià)格的談判，也需要一個(gè)公開(kāi)博弈平臺(tái)的出現(xiàn)。政府、開(kāi)發(fā)商和村民之間，并不會(huì)因?yàn)橐皇职芽卮鍎?wù)的村官被轟下臺(tái)，就自動(dòng)進(jìn)入一種蜜月?tīng)顟B(tài)。相反，一個(gè)公開(kāi)透明的決策平臺(tái)不僅僅要建立在村級(jí)內(nèi)部，也需要建立在三者之間。
故而，冼村村官腐敗的案例提出的分析，不能僅僅止步于腐敗鐵三角的形成，診治手段也不能停留于村務(wù)公開(kāi)、共同決策這一步，而是要樹(shù)立起村民在整個(gè)城市化進(jìn)程中的主體性地位。只有承認(rèn)村民的主體性地位，作為城市治理者的政府與市場(chǎng)中的開(kāi)發(fā)商，才能真正尊重村民的選擇與訴求，才能讓城市的發(fā)展“以人為本”。
