時(shí)間：2014-08-18 21:42:22
來(lái)源：羊城晚報(bào) 作者：陳廣江
冼村，廣州最繁華城區(qū)的城中村。伴隨舊城改造、地價(jià)飛升，演繹出一幕現(xiàn)實(shí)版的“《竊聽風(fēng)云3》”：宗族大佬把控村務(wù)、地產(chǎn)集團(tuán)低價(jià)拿地、政界高官權(quán)力庇護(hù)、大謀私利矛盾不斷……廣州中院開庭審理冼村班子成員涉嫌貪污受賄案，“腐敗鐵三角”隨之浮出水面。其暴露的城中村改造腐敗漏洞令人震驚。（見今日本報(bào)A3版）
一個(gè)城中村改造工程，“絆倒”了副市長(zhǎng)，端掉了整個(gè)村干部班子，牽扯了一批開發(fā)商，這樣的“劇情”令人震驚，但并不讓人意外。在城中村改造中，既有巨大的利益誘惑，又有太多顯而易見的漏洞。廣州“最繁華”城中村改造背后的黑幕并非個(gè)案，如何破解“腐敗鐵三角”是各地城鎮(zhèn)化過(guò)程中面臨的共性課題。
村集體和開發(fā)商聯(lián)名開發(fā)，我出地，你出錢，看似珠聯(lián)璧合，實(shí)則暗含致命缺陷。這種模式從一開始就缺乏公開、公平、公正的機(jī)制，極易滋生腐敗。同時(shí)，集體經(jīng)濟(jì)組織和村委會(huì)交叉不清、宗族大佬把控村務(wù)，民主決策淪為“一言堂”，“村官”權(quán)力失控。這種情況下，村官、高官、開發(fā)商之間形成共同進(jìn)退的“腐敗鐵三角”就不難理解了。
因此，“先天不足，后天不補(bǔ)”是城中村改造工程中的最大問(wèn)題，也是腐敗三角格局形成的重要原因。一邊是巨大利益面前的權(quán)力尋租欲望，一邊是從村內(nèi)監(jiān)督、財(cái)務(wù)監(jiān)督到基層紀(jì)委監(jiān)督全線失靈，共同放大了城中村改造的腐敗漏洞，給集體和村民利益造成一場(chǎng)災(zāi)難。
要斬?cái)唷案瘮¤F三角”的利益鏈條，急需織密反腐“高壓線”，構(gòu)筑立體式監(jiān)督體系。最關(guān)鍵是要管好“村官”的權(quán)力，改變宗族大佬把控村務(wù)、獨(dú)斷專行的格局。“小村官”的權(quán)力太大了，必須合理分離部分權(quán)力，一些地方引入“職業(yè)經(jīng)理人”的做法值得借鑒。
“職業(yè)經(jīng)理人”制度最大的優(yōu)點(diǎn)就是“政經(jīng)分開”，將村基層自治組織的社會(huì)服務(wù)職能與經(jīng)濟(jì)管理職能分離，讓自治的歸自治、經(jīng)濟(jì)的歸經(jīng)濟(jì)，“村官”只專注于基層自治和公共服務(wù)，而集體經(jīng)濟(jì)事務(wù)則由更專業(yè)的“職業(yè)經(jīng)理人”負(fù)責(zé)。同時(shí)，打造公開透明的第三方平臺(tái)，對(duì)村集體所有資金、資產(chǎn)、資源進(jìn)行清理、登記、入庫(kù)管理，并遵循三公原則，從源頭上避免權(quán)力尋租的可能。
村干部“不是官而勝似官”，在基層組織中大權(quán)獨(dú)握、說(shuō)一不二，這本身就不正常。隨著各地城鎮(zhèn)化推進(jìn)，村干部亦官亦商、官商一體的身份，無(wú)疑為貪腐行為埋下了隱患。這才是“腐敗鐵三角”背后的真問(wèn)題。
